Постановление суда № 23675323, 26.04.2012, Ялтинский городской суд Автономной Республики Крым

Справа № 0124/3615/2012

№ 2с/0124/39/2012

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

26 квітня 2012 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі головуючої судді Веденмеєр М.В., при секретарі Плотнікові К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 2н/0124/424/2012 за заявою Комунального підприємства Ялтинської міської ради «Ремонтно-експлуатаційна організація №1» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за несплату утримання будинків і прибудинкової території,

в с т а н о в и в:

16 березня 2012 року Ялтинським міським судом АР Крим за заявою Комунального підприємства Ялтинської міської ради «Ремонтно-експлуатаційна організація №1» виданий судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ) ідентифікаційний номер не відомий )на користь Комунального підприємства Ялтинської міської ради «Ремонтно-експлуатаційна організація №1» (адреса місцезнаходження: м. Ялта, вул. Кр. Партизан б.26, р/р 26005515607481 у КРФ АКБ «Укрсоцбанк» МФО 324010, ОКПО 24406623 ) заборгованість несплату утримання будинків і прибудинкової території (по квартирі № 2401, 2403 будинку № 40/2 по вул. Блюхера, м. Ялта) за період з 01 серпня 2005 року по 01 січня 2012 року у розмірі 1049 (одна тисяча сорок дев'ять ) гривень 60 копійок. В порядку розподілу судових витрат стягнено в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ) ідентифікаційний номер не відомий )на користь Комунального підприємства Ялтинської міської ради «Ремонтно-експлуатаційна організація №1» (адреса місцезнаходження: м. Ялта, вул. Кр. Партизан б.26, р/р 26005515607481 у КРФ АКБ «Укрсоцбанк» МФО 324010, ОКПО 24406623 ) судові витрати по справі у розмірі 107 (сто сім) гривень 30 копійок.

13 квітня 2012 року до Ялтинського міського суду АР Крим звернулась ОСОБА_1, яка є боржником по справі, із заявою про скасування судового наказу від 16 березня 2012 року, посилаючись на строк позовної даності та на те, що угоди вона не укладала, та на те, що заявник не виконує належним чином свої обов'язки.

Сторони у судове засідання не з'явились. Про місце, день та час розгляду справи повідомлені завчасно та належним чином. Заявник надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, - неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Згідно, ч. 9 ст. 105-1 ЦПУ України, - про залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення та про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу, а в разі зміни судового наказу видає судовий наказ.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 16 березня 2012 року підлягає задоволенню, оскільки боржник посилається на строк позовної даності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 105, 105-1, 106, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ № 2н/0124/424/2012 за заявою Комунального підприємства Ялтинської міської ради «Ремонтно-експлуатаційна організація №1» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за несплату утримання будинків і прибудинкової території, - скасувати.

Роз'яснити стягувачу Комунальному підприємству Ялтинської міської ради «Ремонтно-експлуатаційна організація №1», що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: