Решение № 23665409, 19.04.2012, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

19 квітня 2012 р. Справа 9/28/2012/5003

за позовом: Прокурора Хотинського району (вул. І. Франка, 5-Б, м. Хотин, Чернівецька область, 60000) в інтересах держави в особі Державного підприємства "Хотинське лісове господарство", код ЄДРПОУ 00274536 (вул. Гагаріна, 8, м. Хотин, Чернівецька область, 60000)

до: Приватного підприємства "ВінТехЛіс", код ЄДРПОУ 34788143 (проспект Юності, 18, офіс 819, м. Вінниця, 21021)

про відшкодування заборгованості в розмірі 17 816,48 грн.

Головуючий суддя Балтак О.О.

Секретар судового засідання Шаравська Н.Л.

Представники сторін:

прокуратури Він. обл.: Федчишен К.Д.- посвідчення № 127-2011 від 15.11.2011р. (прокурор);

позивача: ОСОБА_2 - представник за довіреністю № 16 від 16.01.12 р. (юрисконсульт);

відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Прокурором Хотинського району в інтересах держави в особі Державного підприємства "Хотинське лісове господарство" заявлено позов до Приватного підприємства "ВінТехЛіс" про відшкодування заборгованості в розмірі 17 816,48 грн..

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 02.04.12 р., за вказаним позовом, порушено провадження у справі № 9/28/2012/5003 та призначено її до слухання в судовому засіданні на 19.04.12 р..

19.04.12 р. прокурор та представник позивача заявлені позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили суд їх задовольнити.

В свою чергу, відповідач явку уповноваженого представника до суду не забезпечив, відзиву на позовну заяву, витребуваних документів та письмових пояснень з обгрунтуванням причин невиконання вимог суду не надав, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 08-65/2898/2012 від 17.04.12 р..

Беручи до уваги той факт, що неявка в засідання суду відповідача або його представника, належним чином та відповідно до законодавства повідомленого про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи, суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними у ній матеріалами, згідно ст. 75 ГПК України.

Розглянувши подані документи і матеріали справи, перевіривши доводи учасників процесу доказами та оцінивши їх на засадах всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, судом встановлено наступне.

Згідно домовленості між позивачем та відповідачем в листопаді-грудні 2010 р. Приватному підприємству "ВінТехЛіс" відпущено лісопродукцію в обсязі та на суму, що підтверджується наступними товарно-транспортними накладними (а.с. 7-12): 30.11.10 р. по товарно-транспортній накладній № 029211 в обсязі 20,33 куб.м. на суму 11 282,13 грн.; 30.11.10 р. по товарно-транспортній накладній № 029212 в обсязі 21,13 куб.м. на суму 11 444,95 грн.; 06.12.10 р. по товарно-транспортній накладній № 029218 в обсязі 19,45 куб.м. на суму 9208,63 грн.; 07.12.10 р. по товарно-транспортній накладній № 029219 в обсязі 24,09 куб.м. на суму 9379,74 грн.; 13.12.10 р. по товарно-транспортній накладній № 029225 в обсязі 22,95 куб.м. на суму 6500,86 грн.; 15.03.12 р. по товарно-транспортній накладній № 030806 в обсязі 2,44 куб.м. на суму 969,86 грн.. Всього відпущено 110,39 куб. м. лісопродукції на загальну суму 48 786,08 грн..

Однак, як вбачається з наявних у матеріалах справи касових ордерів (а.с. 13 - 16):

- № 003358 від 30.11.10 р. на суму 10 000,00 грн.;

- № 003359 від 01.12.10 р. на суму 10 000,00 грн.;

- № 003368 від 07.12.10 р. на суму 10 000,00 грн.;

- № 004533 від 15.03.11 р. на суму 969,60 грн. відповідач розрахувався лише частково в розмірі 30 969,60 грн..

З - поміж того, в ході розгляду справи судом встановлено, що в грудні місяці 2011 р. позивачем було направлено на адресу відповідача акт звірки взаєморозрахунків з вимогою погасити решту боргу. Акт звірки взаєморозрахунків (а.с. 17) головним бухгалтером підписано та печаткою Приватного підприємства "ВінТехЛіс" скріплено, але вимогу про обов"язок сплатити решту боргу підприємство проігнорувало.

З метою досудового врегулювання спору, 19.03.12 р. Державне підприємство "Хотинське лісове господарство" зверталося до відповідача з письмовою претензією сплатити до 30.03.12 р. існуючу суму боргу в розмірі 17 816,48 грн.. Проте, останній претензійні вимоги так і не виконав.

За таких обставин, за неналежне виконання зобов"язань у Приватного підприємства "ВінТехЛіс" перед Державним підприємством "Хотинське лісове господарство" утворилася заборгованість в розмірі 17 816,48 грн. (48 786,08 грн.- 30 969,60 грн.), що стверджується відсутністю доказів проведення розрахунків (платіжні доручення, виписки банківських установ щодо руху коштів, квитанції до прибуткових касових ордерів) на зазначену суму.

З врахуванням наведеного, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 202 Цивільного кодексу України встановлено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до частини 1 статті 205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, за своєю правовою природою правовідносини, які склалися між сторонами, щодо поставки товару згідно товарно-транспортних накладних є правовідносинами купівлі-продажу товару (продукції) заснованих на усних домовленостях.

Згідно зі ст. 655 ЦК України одна сторона - продавець передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно ч. 2 ст.692 Цивільного Кодексу України, покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.ст. 526, 525 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Тому, вимоги позивача про стягнення 17 816,48 грн. підлягають задоволенню.

Як визначає ст.32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Всупереч наведеним вище процесуальним нормам та вимогам ухвал суду відповідач не подав до суду доказів в спростування позовних вимог позивача щодо стягнення боргу, в тому рахунку доказів проведення розрахунків (платіжні доручення, виписки банківських установ щодо руху коштів, квитанції до прибуткових касових ордерів).

За вказаних вище обставин, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі, з покладенням на відповідача судових витрат за правилами ст. 49 ГПК України, оскільки спір доведено до суду з його вини.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82, 84, 85, 115 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "ВінТехЛіс", код ЄДРПОУ 34788143 (проспект Юності, 18, офіс 819, м. Вінниця, 21021) на користь Державного підприємства "Хотинське лісове господарство", код ЄДРПОУ 00274536 (вул. Гагаріна, 8, м. Хотин, Чернівецька область, 60000) 17 816,48 грн. - боргу.

3. Стягнути з Приватного підприємства "ВінТехЛіс", код ЄДРПОУ 34788143 (проспект Юності, 18, офіс 819, м. Вінниця, 21021) до Державного бюджету України 1609,50 грн. - судового збору.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

5. Копію рішення направити позивачу та відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Балтак О.О.

Повний текст рішення суду складено 24 квітня 2012 р.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Гагаріна, 8, м. Хотин, Чернівецька область, 60000)

3 - відповідачу (проспект Юності, 18, офіс 819, м. Вінниця, 21021)