Решение № 2366154, 03.10.2008, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 44/123

03.10.08

За позовом Експозиційного центру «Наука»Національної академії наук України

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Виставкова компанія «Просто експо»

про стягнення 133 856 грн.

Суддя Чеберяк П.П.

Представники:

від позивача Сапранов О.О - представник

від відповідача не з’явився

Рішення прийняте 03.10.2008 р., оскільки в судовому засіданні 23.07.2008 р., 18.08.2008 р. та 03.09.2008 р. розгляд справи відкладався у відповідності до п. 1 ст. 77 ГПК України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Експозиційний центр «Наука»Національної академії наук України (позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва із позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виставкова компанія «Просто експо»(відповідач) 133 856,00 грн. боргу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.07.2008 року порушено провадження у справі № 44/123 та призначено розгляд справи на 23.07.2008 року.

Представник відповідача в судове засідання не з’явивися, повноважного представника в судове засідання не направив, про причини неявки представника суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві. (роз’яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.97 № 02 - 5/289 із змінами “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”).

Розглянувши наявні матеріали та заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2007 р. між Експозиційним центром «Наука НАН України»(виконавцем) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Престо Експо»(організатором) був укладений договір № 12/10 -07 про надання послуг і виконання робіт по створенню експозиції спеціалізованої виставки «Світ електроніки -2007».

Предметом даного договору є проведення робіт зі створення експозиції спеціалізованої виставки «Світ електроніки –2007».

Згідно п. 4.1 договору організатор зобов’язався за тиждень до дати початку монтажу надати виконавцю узгоджений та затверджений план розміщення експозиції та плани стендів із зазначенням додатково встановлюваного обладнання, місць його розташування, а також переліку стендів із зазначенням додатково встановлювального обладнання, місць його розташування, а також переліку додаткових послуг, які надаватимуться експонентам у відповідності до додатку 1 до договору; надати виконавцю можливість цілодобового проведення монтажно – демонтажних робіт у приміщеннях ВЦ «КиївЕкспоПлаза», у тому числі у вихідні та святкові дні; організувати охорону з метою забезпечення кількісної та якісної схоронності майна виконавця на весь час проведення виставки від моменту прийняття організатором експозиції до моменту вивезення експонатів.

Виконавець в свою чергу зобов’язався забезпечити кожний експозиційний стенд площею 9м2 нормативним комплектом стандартного виставкового обладнання та майна. (п. 4.2.1 договору).

Відповідно до п. 5.4. договору повний обсяг виконаних робіт та послуг із створення виставкової експозиції та її остаточна вартість визначається в акті здачі-приймання робіт, який оформляється й підписується обома сторонами після закінчення роботи виставки.

Позивач виконав свої зобов’язання за договором та здійснив роботи на суму 149 856,00 грн., що підтверджується актом приймання-передачі від 09.11.2007р., який підписаний представниками двох сторін та скріплений їхніми печатками.

Станом на 28.11.2007 р. відповідачем було частково сплачено 10 000,00 грн. та 20.02.2008р. було сплачено 6 000,00 грн., що підтверджується банківськими виписками.

Листом № 03/1-12-07 від 03.12.2007р. відповідач визнав існуючу заборгованість, однак в зв’язку зі скрутним фінансовим становищем повідомив, що розрахунки будуть здійснюватися частинами, по мірі надходження грошових коштів на розрахунковий рахунок.

Таким чином, станом на день розгляду справи сума основного боргу відповідача перед позивачем складає 133 856,00 грн.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов’язків.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов‘язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання) є порушенням цього зобов’язання.

Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов’язання настають наслідки, передбачені договором або законом.

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства та організації мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування тих обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог та заперечень, покладається на сторону.

Враховуючи те, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог позивача, позов визнається таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 1, 32, 33, 49, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Виставкова компанія «Престо експо»(03062, м. Київ, просп. Ак. Паладіна, 44-б АПП; 03062, м. Київ, вул.. О.Горбачова, 18, оф. 13, код ЄДРПОУ 34732064) на користь Експозиційного центру «Наука»(03680, м. Київ, просп. Глушкова, 1,павільйон №23, код ЄДРПОУ 24073995) 133 856 (сто тридцять три тисячі вісімсот п’ятдесят шість) грн. 00 коп. основного боргу, 1 338 (одна тисяча триста тридцять вісім) грн. 56 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя П.П.Чеберяк

Дата підписання рішення 16.10.2008р.