Решение № 23650967, 24.04.2012, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 1111/2726/12

2/1111/885/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2012 Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Тищук Н.О.

при секретарі Люльчак А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Златобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Вказав, що 05.01.2011 року між сторонами було укладено договір про надання кредиту овердрафту на картковий рахунок № НОМЕР_2, відповідно до якого відповідачу було надано грошові кошти у вигляді овердрафту з лімітом в сумі 80 000 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 25 % річних на строк до 26.12.2011 року. Відповідач належним чином зобов'язання за кредитним договором не виконав, внаслідок чого заборгованість станом на 14.03.2012 року складає 86 169,45 грн., з яких: 79 999,51 грн. - заборгованість за овердрафтом (сума основного боргу); 3333,34 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом; 2836,60 грн. - пеня за прострочення платежів за кредитним договором. Просив суд стягнути з відповідача заборгованість за договором в сумі 86 169,45 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені у позові.

Відповідач до суду не з'явився, повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшло. За таких обставин, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого представник позивача у судовому засіданні не заперечив.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.01.2011 року між сторонами був укладений договір про надання кредиту овердрафту на картковий рахунок № НОМЕР_2, за умовами якого банк надав відповідачу кредит овердрафт для споживчих потреб з максимальним лімітом заборгованості у сумі 80 000 грн. строком до 26.12.2011 року під 25 % річних. Кредитні кошти надано банком відповідачу шляхом встановлення ліміту кредитування на картковий рахунок № НОМЕР_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п. 2.3 договору, позичальник сплачує проценти за користування кредитними коштами щомісячно не пізніше 20-го числа (до 15.00 години за київським часом) місяця, починаючи з місяця наступного за місяцем користування кредитними коштами шляхом внесення готівки через касу банку на картковий рахунок або в безготівковому порядку шляхом перерахування коштів на картковий рахунок, в порядку установленому чинним законодавством України.

Пунктом 3.3.2 договору визначено, що не пізніше 26.12.2011 року позичальник зобов'язаний повернути банку всю суму наданих кредитних коштів та сплатити проценти за користування кредитними коштами.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач належним чином зобов'язання за договором не виконав, внаслідок чого заборгованість станом на 14.03.2012 року складає 86 169,45 грн., з яких: 79 999,51 грн. - заборгованість за овердрафтом (сума основного боргу); 3333,34 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом; 2836,60 грн. - пеня за прострочення платежів за кредитним договором.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, а також у строк (термін) встановлений для його виконання.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за договором про надання кредиту овердрафту на картковий рахунок № НОМЕР_2 від 05.01.2011 року у розмірі 86 169,45 грн.

На підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 861,70 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 530, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства «Златобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Златобанк» заборгованість за договором про надання кредиту овердрафту на картковий рахунок № НОМЕР_2 від 05.01.2011 року у розмірі 86 169,45 грн. та судовий збір у розмірі 861,70 грн.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення через даний суд до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Заяву про перегляд рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії рішення до суду, який постановив заочне рішення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Тищук