Решение № 2362893, 28.10.2008, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 2/451

28.10.08

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія»

До

Асоціація «Київцукор»

Про

виселення

Суддя Домнічева І.О.

Представники:

від позивача Боков О.Г.

від відповідача Петровський Ф.А.

В судовому засіданні 21.10.08р., судом було оголошено про закінчення розгляду справи по суті, та для оголошення, за згодою сторін, вступної та резолютивної частин рішення по справі, судом оголошувалась перерва на 28.10.08р.

Рішення винесено відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України після оголошеної в судовому засіданні перерви.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія»про примусове виселення відповідача з приміщення за адресою: м. Київ, вул. Кравченка, 17, кв. 73, що належить позивачу на праві приватної власності.

Ухвалою від 15.08.06р. суд порушив провадження у справі та призначив судове засідання.

Ухвалою від 11.09.06р. провадження у справі було зупинено до вирішення пов’язаної з нею справи №8/385.

Позивач, не погоджуючись з ухвалою суду від 11.09.06р., оскаржив її в касаційному порядку.

Постановою від 15.03.07р. Вищий господарський суд України касаційну скаргу залишив без задоволення, а ухвалу від 11.09.06р. без змін.

14.08.08р. позивачем через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва було подано клопотання про поновлення провадження у справі.

Ухвалою від 14.08.08р. судом було поновлено провадження у справі та призначено розгляд справи.

Сторони були належним чином повідомлені про призначення справи до розгляду в засіданні суду, про час і місце його проведення.

Позивач у судових засіданнях підтримував викладені у позові обставини, та просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач заперечував проти заявлених позовних вимог, з підстав, зазначених у відзиві на позов.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оглянувши надані сторонами оригінали документів, на які вони посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень, та копії яких долучені до матеріалів справи, суд —

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2001 року між ТОВ «Лізингова компанія»та Асоціацією «Київцукор»було укладено договір оренди приміщень за адресою: 04050, м. Київ, вул. Кравченка, 17, кв. 73.

Відповідно до ст. 35 ГПК України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.12.05р. по справі №2/518 розірвано договір оренди приміщень за адресою: м. Київ, вул. Кравченко, 17, кв. 73, від 28.08.2001 року, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія»та Асоціацією «Київцукор».

Постановою від 06.04.06р. Вищого господарського суду України рішення Господарського суду міста Києва від 08.12.05р. по справі №2/518 залишено без змін.

Відповідач 27.07.06р. звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про визнання за ним права власності на частку в спірному приміщенні за адресою: 04050, м. Київ, вул. Кравченка, 17, кв. 73, відповідно до вартості витрат на його поліпшення.

За даним позовом Господарським судом міста Києва було порушено справу №8/385.

Постановою від 28.07.08р. Київський апеляційний господарський суд скасував рішення Господарського суду міста Києва від 12.06.08р. по справі №8/385 та в задоволенні позову відмовив.

Постановою від 15.10.08р. Вищого господарського суду України, постанова від 28.07.08р. Київського апеляційного господарського суду по справі №8/385 залишена без змін.

Тобто, як вбачається з вищенаведеного, між Позивачем та Відповідачем розірвано договір оренди приміщень за адресою: м. Київ, вул. Кравченко, 17, кв. 73, від 28.08.2001 року.

Відповідачем, станом на дату винесення рішення, не надано суду доказів на спростування обставин, зазначених у позові, а також не надано документів, що підтверджують право Відповідача на зайняття приміщеннь за адресою: м. Київ, вул. Кравченко, 17, кв. 73, у відповідності до норм чинного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов’язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана з урахуванням нормального зносу або у стані, обумовленому в договорі.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що позивачем доведено обґрунтованість позовних вимог; відповідачем не надано належних доказів щодо його права зайняття спірного приміщення на підставах, визначених законом.

Відповідно ст. 49 ГПК України, з Відповідача на користь Позивача стягуються суми витрат по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу за звернення з позовом до Господарського суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 16, 33, 34, 35, 49, 64, 75, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Примусово виселити Асоціацію «Київцукор»(м. Київ, вул. Кравченка, 17, кв. 73; код ЄДРПОУ 00372411) з приміщення за адресою: м. Київ, вул. Кравченка, 17, кв. 73, що належить товариству з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія»(01034, м. Київ, вул. Прорізна, 6 кв. 22; код ЄДРПОУ 25636035) на праві приватної власності.

Стягнути з Асоціації «Київцукор»(м. Київ, вул. Кравченка, 17, кв. 73; код ЄДРПОУ 00372411) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія»(01034, м. Київ, вул. Прорізна, 6 кв. 22; код ЄДРПОУ 25636035) 85 (вісімдесят п’ять) грн. держмита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя І.О.Домнічева

Дата виготовлення та підписання повного тексту рішення –04.11.200