Постановление суда № 23620607, 21.11.2011, Севастопольский апелляционный административный суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 5020-4/345-5/631

21.11.11 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Єланської О.Е.,

суддів Горошко Н.П. ,

Санакоєвої М.А.

секретар судового засідання Плисенко Ф.Ю.

за участю сторін:

представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Севастопольський завод шампанських вин" у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив;

представник відповідача - Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м.Севастополя - Ліннік Олексій Вікторович, посвідчення № УСВ 047349 від 13.05.2009 року;

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м.Севастополя на постанову Господарського суду мiста Севастополь (суддя Євдокимов І.В.) від 23.03.09 року у справі № 5020-4/345-5/631

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Севастопольський завод шампанських вин" (пр. Перемоги, 39-47, м. Севастополь, 99000)

до Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя (вул. Героїв Севастополя, 74, м. Севастополь, 99001)

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду м. Севастополь (суддя Євдокимов І.В.) від 23.03.2009 року у справі № 5020-4/345-5/631 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Севастопольський завод шампанських вин" до Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, задоволено.

Визнано нечинним податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя № 000792310/0 від 15.08.2008 року про визначення Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Севастопольський завод шампанських вин" суми податкового зобов'язання по податку на прибуток приватних підприємців в сумі 26250,00 грн.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, представник відповідача подав на адресу суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Господарського суду м.Севастополь від 23.03.2009 року та прийняти нову постанову.

У судове засідання 21.11.2011 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Севастопольський завод шампанських вин" не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Розглянувши справу в порядку статей 195, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, заслухавши пояснення на апеляційну скаргу представника відповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія встановила наступне.

З матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Севастопольський завод шампанських вин" зареєстровано Нахімовською районною державною адміністрацією у місті Севастополі 08.09.2003 року у якості юридичної особи, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи Серії А01 №039147 (а.с. 18).

Також матеріали справи свідчать про те, що співробітниками Державної податкової інспекції у Нахімовському районі міста Севастополя проведена комплексна планова документальна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговій дім "Севастопольський завод шампанських вин" з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.04.2007 року по 31.03.2008 року.

За результатами перевірки був складений Акт № 671/10/23-123/32629084/244 від 06.08.2008 року (далі -Акт від 06.08.2008).

На підставі Акту та підпункту 4.2.2 "б" пункту 4.2 статті 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", ДПІ у Нахімовському районі міста Севастополя було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000792310/0 від 15.08.2008 року про визначення суми податкового зобов'язання по податку на прибуток приватних підприємств в сумі 32612,50 грн., з яких: 21910,00 грн. -основний платіж, 10702,50 грн. -штрафні санкції.

Не погодившись із даним податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся до суду із позовом про визнання його нечинним на суму 25250,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що у п.3.1.2 акту від 06.08.2008 року вказано, що СПД ОСОБА_3 за період що перевірявся, надані послуги ТОВ «Торговий дім «Севастопольський завод шампанських вин», а саме: у червні 2007 року: - згідно акту б/н від 27.06.2007 року, у якому СПД ОСОБА_3, виконав для позивача роботи за договором б/н від 01.06.2006 року по розробці об'єктів інтелектуальної власності згідно технічному завданню № 1 від 01.10.2006 року на суму 70000,00 грн., податок на додану вартість не передбачений.

Також матеріали справи свідчать про те, що далі в акті від 06.08.2008, приводиться ряд положень чинного законодавства, щодо суті нематеріальних активів, визначення їх первинної вартості і порядку їх обліку, далі слідує висновок про необґрунтоване віднесення до складу валових витрат вартості послуг, отриманих від вказаних вище приватних підприємців в загальній сумі 87640,00 грн., тобто про заниження податку на прибуток в сумі 21910,00 грн.

Крім того, в акті від 06.08.2008 року немає прямого посилання на те, що чому віднесення вартості послуг приватних підприємців до складу валових витрат є невірним.

Відповідно до Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 року за № 168/704 первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Згідно до пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Частинами 2, 3 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факт здійснення господарської операції. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати обов'язкові реквізити: назву документу; дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складається документ; зміст та обсяг господарської операції; одиницю виміру господарської операції; посади осіб відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що мають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Матеріали справи свідчать про те, що відповідно до акту здачі-прийому надання послуг від 27.06.2007 року ОСОБА_3 надав підприємству послуги з питань брендування продукції. Більш детальний перелік послугу з вказівкою їх вартості наведений у протоколі узгодження договірної ціни від 17.10.2006 року. Згідно з даним протоколом здійснювалась розробка об'єкта інтелектуальної власності за технічним завданням № 1 від 10.10.2006 (вартість послуги -10000,00 грн.) та розробка плану маркетингової активності, організація маркетингової активності, консультації персоналу (загальна вартість послуг -60000,00 грн.). технічне завдання № 1 від 10.10.2006 передбачало розробку POS-матеріалів (мініоткритка) для реклами торгової марки Muscat Gl'amour.

Згідно з п. 1.2 ст. 1 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств", нематеріальний актив - об'єкти інтелектуальної, в тому числі промислової власності, а також, інші аналогічні права, визнані у порядку, встановленому відповідним законодавством, об'єктом права власності платника податку.

Нематеріальними активами є ті об'єкти, які визнані такими у порядку, встановленому відповідним законодавством, тобто вони повинні пройти відповідну процедуру реєстрації. В даному випадку вказані мініоткритки не проходили процедуру відповідної державної реєстрації, тобто ніяких патентів, свідоцтв, оформлено не було.

Марка Muscat Gl'amour зареєстрована відповідно до вимог діючого законодавства України, необхідності у реєстрації створеної мініоткритки для просунення на ринку торгової марки немає.

Згідно з Положенням (стандарт) бухгалтерського обліку 8 "Нематеріальні активи" (в редакції на момент проведення перевірки) нематеріальний актив - немонетарний актив, який не має матеріальної форми, може бути ідентифікований та утримується підприємством з метою використання протягом періоду більше одного року (або одного операційного циклу, якщо він перевищує один рік) для виробництва, торгівлі, в адміністративних цілях чи надання в оренду іншим особам.

Нематеріальний актив визнається таким тільки у випадку якщо строк його використання перевищує 1 рік. Будь-які рекламні матеріали (в тому числі і мініоткритка) мають короткий термін використання, обмежений, як правило строком проведення будь-якої акції або рекламної компанії. Цій строк складає від 2-3 тижнів до 2 місяців, але, він в значній мірі менш 1 року. Таким чином, вказана мініоткритка не може бути визнана нематеріальним активом на підставі того, що строк її використання обмежений, та відсутності реєстрації в якості такого активу.

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств", валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

При судовому розгляді предметом доказування є факти, які становлять основу заявлених вимог і заперечень проти них або мають інше значення для правильного розгляду справи і підлягають встановленню для прийняття судового рішення.

У порушенні вимог частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем не доведені обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, а надані позивачем письмові пояснення є належними та допустимими доказами в розумінні частин першої, четвертої статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищезазначене судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

Керуючись статтями 195, 196, ч. 1 п. 1 ст. 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м.Севастополя на постанову Господарського суду мiста Севастополь (суддя Євдокимов І.В.) від 23.03.09 року у справі № 5020-4/345-5/631, залишити без задоволення.

Постанову Господарського суду мiста Севастополь (суддя Євдокимов І.В.) від 23.03.09 року у справі № 5020-4/345-5/631, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 28 листопада 2011 р.

Головуючий суддя підпис О.Е.Єланська

Судді підпис Н.П.Горошко

підпис М.А.Санакоєва

З оригіналом згідно

Суддя О.Е.Єланська