№ 23606443, 17.04.2012, Калинівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Калінінський районний суд м. Донецька)

Справа № 0522/2763/2012

3/0522/888/2012

П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 квітня 2012 року Суддя Калінінського районного суду міста Донецька Донецької області Токарєва Н.М., розглянув матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, директор ВАТ «Трест Донецькшахтопроходка»

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення № 25 від 22.03.2012 року вказано, що 17.02.2012 року о 09 годині 00 хвилин при проведенні перевірки ВАТ «Трест Донецькшахтопроходка» розташованого за адресою в м. Донецьку по пр.. Павших Комунарів, б. 102, було встановлено, що директором ОСОБА_2 допущено порушення податку ведення податкового обліку, що підтверджується актом № 387/23-1/00180841 від 17.02.2012 1 року.

У відповідність з вимогами ст. 278 КУпАП України, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, в тому обсязі, чи правильно складені протоколи та інші матеріали адміністративної справи, чи відповідають вони чинному законодавству України.

Зазначений адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП України тому що зазначений протокол не був підписаний ОСОБА_2 При цьому із матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_2 не знає, що відносно нього було складено адміністративний протокол за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП України, тому що він до органів ДПІ у Калінінському районі м. Донецька не приходив, про що свідчить запис працівника ДПІ у Калінінському районі м. Донецька в протоколі -«для підпису не з'явився», і ОСОБА_2 працівниками ДПІ у Калінінському районі м. Донецька не були роз'яснено його права передбачені ст. 268 КУпАП України, також до протоколу не додано копії документу, який би свідчив особу ОСОБА_2, також у протоколі не вказано рік народження, ідентифікаційний код, адреса правопорушника.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП України, тільки у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу в ньому робиться про це запис

Згідно ст. 251 КУпАП України, доказами про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких судом встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення по справі. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків та іншими документами.

Для прийняття законного та обґрунтованого рішення по справі, суд не може посилатися на докази, що оформлені з порушенням визначеного законом порядку. При наявності недоліків в протоколі та інших документах адміністративної справи, які роблять неможливим їх законний та обґрунтований розгляд, вони повертаються органу, що порушив адміністративне переслідування.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що при складанні адміністративного протоколу відносно ОСОБА_2 були грубо порушені його права передбачені ст. 268 КУпАП України, суд дістається висновку, що зазначений протокол підлягає поверненню до ДПІ у Калінінському районі м. Донецька для усунення зазначених недоліків -ознайомлення ОСОБА_2 з протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 278, 256 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності повернути до ДПІ в Калінінському районі м. Донецька для усунення зазначених в постанові недоліків.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Калінінський районний суд м. Донецька протягом десяти днів, з дня винесення постанови.

СУДДЯ Токарєва Н.М.

17.04.2012