№ 23586147, 04.04.2012, Київський районний суд м. Харкова

2018/3773/2012

н/п 1/2018/528/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

04.04.2012 года Киевский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего - судьи Попрас В.А.,

при секретаре - Бутыриной О.В.,

с участием прокурора - Рештакова Е.В.,

защитника - адвоката ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 г. р., уро женца г. Харькова, гражданина Украины, со средним образованием, женатого, работающего водителем ООО «Укравтотранс Плюс», ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

Органом досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в том, что он 24 декабря 2011 года примерно в 13 час. 30 мин. управляя технически исправным автобусом «Эталон», регистрационный номер НОМЕР_1, принадлежащим ООО «Укравтотранс Плюс», следовал по ул. Ак. Павлова со стороны ул. Героев Труда в направлении ул. Дружбы Народов в г. Харькове.

В пути следования в районе расположения остановки общественного транспорта «Родники» по ул. Дружбы Народов водитель ОСОБА_2 осуществил остановку с целью высадки и посадки пассажиров после чего, не закрыв двери задней площадки, возобновил движение управляемого ним автобусом, нарушив при этом требования п.п. 1.5, 10.1 и 21.4 Правил дорожного движения Украины в результате чего произошло падение из открытых дверей пассажира ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, которая стояла на ступеньках задней площадки указанного транспортного средства.

В результате падения пассажиру автобуса «Эталон»ОСОБА_4 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 64-А/12 от 24.01.2012 г. были причинены средней тяжести телесные повреждения, вызвавшие длительное расстройство здоровья в виде «закрытого перелома ладьевидной кости левой стопы без существенного смещения, закрытого перелома лучевой кости в нижней трети со смещением».

Нарушение Правил безопасности движения водителем ОСОБА_2 выразилось в том, что он, управляя автобусом «Эталон»р.н. НОМЕР_1, перед возобновлением движения, не убедился в безопасности, и начал движение, не закрыв двери задней площадки транспортного средства, тем самым создав опасность другим участникам движения, что привело к падению пассажира ОСОБА_4 из открытых дверей автобуса, в результате чего потерпевшей были причинены средней тяжести телесные повреждения, вызвавшие длительное расстройство здоровья.

Действия водителя ОСОБА_2 находятся в причинной связи с событиями данного дорожно-транспортного происшествия и квалифицированы органом досудебного следствия по ст. 286 ч.1 УК Украины.

В ходе судебного разбирательства защитник подсудимого адвокат ОСОБА_1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по основаниям ст. 46 УК Украины в связи с тем, что он примирился с потерпевшей, впервые совершил преступление небольшой тяжести, возместил потерпевшей ущерб от преступления.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 поддержал ходатайство и просил дело прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

В своем заключении прокурор полагал, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 подлежит удовлетворению, потерпевшая ОСОБА_4 также просила суд прекратить дело, так как она примирился с подсудимым и ущерб от преступления ей возмещен.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства и заключение прокурора, суд считает, что дело в отношении ОСОБА_2 подлежит прекращению в связи с примирением подсудимого с потерпевшей по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 УПК Украины при наличии оснований, указанных в ст. 46 УК Украины, суд в судебном заседании выносит постановление о прекращении дела.

В судебном заседании было установлено, что ОСОБА_2 впервые совершил преступление, примирился с потерпевшей и возместил причиненный потерпевшей ущерб от преступления.

Преступление, в совершении которого обвиняется ОСОБА_2, относится к преступлениям небольшой тяжести. ОСОБА_2 разъяснена сущность обвинения, основания освобождения от уголовной ответственности, он сам ходатайствует о прекращении дела по основаниям ст.46 УК Украины.

Согласно данных о личности, ОСОБА_2 ранее не судим, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_2 суд считает необходимым отменить, судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК Украины.

Судебные издержки за проведение экспертизы взыскиваются судом с ОСОБА_2

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 282 УПК Украины, ст. 46 УК Украины, -

П О С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, от уголовной ответственности освободить в связи с примирением с потерпевшей ОСОБА_4

Уголовное дело в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, обвиняемого по ст. 286 ч.1 УК Украины, прекратить.

Меру пресечения ОСОБА_2 подписку о невыезде с постоянного места жительства отменить.

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки в сумме 911 грн. 74 коп. в пользу НИЭКЦ при МВДУ в Харьковской области код по ОКПО 25574728, р/с № 31253272210487 в ГУДКУ в Харьковской области МФО 851011 /за автотехническую экспертизу/.

На постановление в течение 7 суток со дня его вынесения может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Киевский районный суд г. Харькова.

СУДЬЯ