Постановление суда № 23576849, 17.04.2012, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Справа № 2/1219/145/2012

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2012 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Д.С. Тарасова

при секретарі А.Л. Виходцевій

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новопсков цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, у якому просить змінити розмір стягнутих з відповідача аліментів з 250 грн. щомісячно до ? частини від усіх видів заробітку щомісячно на її користь на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до повноліття дитини. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що відповідач сплачує аліменти нерегулярно, в результаті чого станом на 01.02.2012 року утворилася заборгованість в сумі 8483 грн. Її матеріальне становище погіршилося через нестабільність економічної ситуації, через підйом цін на продукти харчування та одяг, іграшки, які необхідні для належного утримання та достатнього розумового та фізичного розвитку дитини. Зазначає, що дитина часто хворіє, значну частину коштів вона витрачає на ліки та оздоровчу реабілітацію дитини. Розмір аліментів, визначений у рішенні суду не є достатнім для забезпечення об'єктивний життєвих потреб її доньки.

Позивач у судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягає, просить суд задовольнити їх в повному обсязі, у разі неявки відповідача не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судові засідання, призначені на 04.04.2012 року та 17.04.2012 року не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. Шлюб між ними розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1, виданим 11.03.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Новопсковського районного управління юстиції Луганської області.

Від спільного шлюбу є неповнолітня дитина -донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2, виданим 04.09.2008 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції. Донька перебуває на утриманні позивача, що підтверджується довідкою № 116, виданою 02.02.2012 року виконкомом Осинівської сільської ради Новопсковського району Луганської області.

Рішенням Новопсковського районного суду від 19.01.2009 року з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання доньки -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 250 грн. щомісячно, починаючи з 24.12.2008 року до досягнення дитиною повноліття, та на її утримання у розмірі 150 грн. щомісячно, починаючи з 24.12.2008 року до досягнення дочкою ОСОБА_3 трьох років -ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ч. 1 ст. 192 Сімейного Кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них.

Таким чином, відповідно до зазначених вимог закону розмір аліментів може бути змінений у випадку зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я платника або одержувача аліментів.

Судом встановлено, що на даний час матеріальне становище позивача змінилося, оскільки виплата аліментів на її утримання припинилася у зв'язку з досягненням донькою Веронікою трирічного віку. Крім того, зі збільшенням потреб на утримання та виховання дитини, та у зв'язку зі збільшенням цін на речі та продукти харчування позивач опинилася в тяжкому матеріальному становищі, оскільки аліментів, які сплачує відповідач недостатньо для повноцінного утримання та виховання доньки.

Таким чином, виходячи із засад справедливості, добросовісності та розумності, суд керуючись ч.3 ст. 181, ч. 1 ст. 182, ч. 1 ст. 192 Сімейного Кодексу України, вважає доцільним змінити розмір стягуваних з відповідача аліментів, збільшив їх розмір з 250 грн. до 1/4 частки від всіх видів заробітку (доходу).

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 223, 224-233 ЦПК України, ч. 3 ст. 181, ч.1 ст. 182, ч.1 ст.192 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів задовольнити повністю.

Збільшити розмір стягуваних з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 250 грн. щомісячно до 1/4 частки від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, від дня набрання чинності рішенням суду до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 214,60 грн. на р/р№31218206700223, МФО 804013, Код 37942461, одержувач: УДКСУ у Новопсковському районі, банк одержувача: ГУДКСУ у Луганській області.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу ОСОБА_2 не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Новопсковський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: