№ 23555539, 12.04.2012, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2012 р.Справа № 5/115-Б-05Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Воронюка О.Л.

Суддів: Єрмілова Г.А., Лашина В.В.

розглянувши питання про повернення судових витрат в ухвалі Одеського апеляційного господарського суду від 06.01.2012р., прийнятій за результатами розгляду апеляційної скарги ТОВ „УКРСІЛЬГОСПМАШ

на ухвалу господарського суду Херсонської області від 14.12.2011р.

по справі № 5/115-Б-05

за заявою ТОВ „Фірма „Стройкомплект

до ВАТ „Херсонські комбайни

про визнання банкрутом

Встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 06.01.2012р. відмовлено в прийнятті апеляційної скарги ТОВ „УКРСІЛЬГОСПМАШ на ухвалу господарського суду Херсонської області від 14.12.2011р. по справі № 5/115-Б-05. Повернуто ТОВ „УКРСІЛЬГОСПМАШ судовий збір у сумі 502,00 грн., сплачений квитанцією № 180/203 від 19.12.2011р.

ТОВ „УКРСІЛЬГОСПМАШ звернулося до Одеського апеляційного господарського суду з заявою про прийняття ухвали про повернення судового збору за подання апеляційної скарги ТОВ „УКРСІЛЬГОСПМАШ, сплаченого в ВАТ „Ощадний банк України, згідно квитанції № 180/203 від 19.12.2011р. у сумі 502,00 грн. із зазначенням адреси і коду за ЄДРПОУ боржника та адреси і коду за ЄДРПОУ стягувача, оскільки при винесенні апеляційною інстанцією ухвали від 06.01.2012р., судом в резолютивні частині ухвали не зазначено, відповідно до Закону України „Про виконавче провадження, повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, власне імя та по батькові за наявності) (для фізичних осіб) стягувача і боржника; їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб) або ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків) стягувача та боржника.

Відповідно до ст. 88 ГПК України у випадку, якщо суддя не прийняв рішення щодо розподілу судових витрат чи повернення державного мита з Державного бюджету України, то за заявою сторони або прокурора, який брав участь у судовому процесі, а також з власної ініціативи, він має право прийняти додаткове рішення чи ухвалу зі справи.

Відповідно до п. 2 ст. 99 ГПК України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Як вбачається з документів ТОВ „УКРСІЛЬГОСПМАШ, а саме квитанції № 180/203 від 19.12.2011р. при зверненні з апеляційною скаргою, ТОВ „УКРСІЛЬГОСПМАШ, сплатило до Державного бюджету державного мита в сумі 502,00 грн.

Відповідно до ст. 7 Закону України „Про судовий збір повернення судового збору здійснюється за ухвалою суду.

Згідно п. 3ст. 210 Цивільного процесуального кодексу України, якщо ухвала має силу виконавчого документа і підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень, така ухвала оформлюється з урахуванням вимог, встановлених Законом України „Про виконавче провадження.

Відповідно до п. 3 ст. 18 Закону України „Про виконавчого провадження у виконавчому проваджені зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові за наявності) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Оскільки резолютивна частина ухвали суду апеляційної інстанції від 06.01.2012р. не містить вищезазначених реквізитів, а саме: не зазначені назва, адреса та код ЄДРПОУ боржника; не зазначені адреса та код за ЄДРПОУ стягувача, що унеможливлює ідентифікувати платника при перевірці зарахування коштів до бюджету, судова колегія вважає за необхідне прийняти додаткову ухвалу, якою повернути судовий збір ТОВ „УКРСІЛЬГОСПМАШ у сумі 502 грн., сплачений квитанцією № 180/203 від 19.12.2011р. із зазначенням адреси і коду за ЄДРПОУ боржника та адреси і коду за ЄДРПОУ стягувача.

Враховуючи наведене, апеляційний господарський суд вважає за необхідне пункт другий резолютивної частини ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 06.01.2012р. у справі № 5/115-Б-05 викласти в наступній редакції: „Повернути з головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області (м. Одеса, вул. Садова, 1а, код ЄДРПОУ 37607526) на користь „ТОВ „УКРСІЛЬГОСПМАШ (09100, Київська область, м. Біла Церква, бульвар 1-го Травня,13, код ЄДРПОУ 35964153, банк отримувача ПАТ „Банк Форум, МФО 322948, р/р 226007300177393) судовий збір у сумі 502,00 грн., сплачений за квитанцією № 180/203 від 19.12.2011р.

Керуючись ст.ст. 86, 88, 99, Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

у х в а л и в:

Пункт другий резолютивної частини ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 06.01.2012р. у справі № 5/115-Б-05 викласти в наступній редакції:

Повернути з головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області (м. Одеса, вул. Садова, 1а, код ЄДРПОУ 37607526) на користь „ТОВ „УКРСІЛЬГОСПМАШ (09100, Київська область, м. Біла Церква, бульвар 1-го Травня,13, код ЄДРПОУ 35964153, банк отримувача ПАТ „Банк Форум, МФО 322948, р/р 226007300177393) судовий збір у сумі 502,00 грн., сплачений за квитанцією № 180/203 від 19.12.2011р.

Головуючий суддя Воронюк О.Л.

Суддя Єрмілов Г.А.

Суддя Лашина В.В.