Решение № 23554369, 18.04.2012, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2012 р. Справа № 5016/517/2012(16/42)

м. Миколаїв

за позовом: обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго»(54034, м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 5-а ), ЄДРПОУ 31319242

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), ід. код НОМЕР_1

про: стягнення заборгованості у сумі 7376,03 грн.

суддя В.Д. Фролов

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2. за довіреністю

від відповідача: ОСОБА_1

в засіданні приймає участь:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 7185,01 грн., 19,34 грн. збитків від інфляції, 27,84 грн. - 3% річних, 143,84 грн. пені.

Позовні вимоги ґрунтуються на підставі договору № 3106 від 01.07.206 р. на постачання теплової енергії бюджетним організаціям та госпрозрахунковим підприємствам, додаткової угоди від 01 липня 2006 року, нарядом на включення системи опалення, копії проведеної оплати, розрахунку основного боргу, норм ст.ст. 526, 625, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України та мотивовані тим, що відповідачем спожито теплову енергію на суму 7376,03 грн., борг не погашено.

Відповідач у судовому засіданні борг визнає.

Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши представників сторін, суд -

В С Т А Н О В И В:

Як підтверджується матеріалами справи, 01 липня 2006 р. між ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" та ФОП ОСОБА_1 було укладено договір № 3106 на постачання теплової енергії по АДРЕСА_2.

У відповідності до п. 6 Додаткової угоди до договору договір вважається продовженим на строк з 01. 01.2006 р. до 01.01.2011 р. та враховується пролонгованим на тих же умовах та той же строк, якщо за місяць до закінчення строку не поступає заява однієї із сторін про відмову від діючого договору. Жодних заяв про відмову від договору не надходило та він продовжив свою дію.

Свої обов'язки по теплозабезпеченню позивач виконував належним чином.

За договором № 3106 від 01.07.2006 р. позивач відпустив теплову енергію за період з 01.11.2011 р. по 29.02.2012 на загальну суму 7365,05 грн., з якої сплачено 90,02 грн., що підтверджується нарядом на включення системи опалення з підписом відповідача, копією проведеної оплати та розрахунком основного боргу.

На оплату спожитої теплової енергії позивачем на адресу відповідача були надіслані рахунки, що підтверджено поштовими реєстрами.

Відповідно до п.п. 1.8, 1.9 Додаткової угоди до Договору № 3106 відповідач повинен здійснювати усі розрахунки щомісячно протягом опалювального періоду або року шляхом перерахування авансових платежів на наступний місяць до 05 числа поточного місяця. Остаточний розрахунок повинен здійснюватись до 05 числа місяця наступного за звітним (розрахунок суми платежів зазначено у додатках до Договору).

Нарахування сум проплати за послуги по теплозабезпеченню згідно з договором № 3106 проводилося в період з 01.11.2011 р. по 29.02.2012 р. згідно з тарифом за 1 кв.м., що вказано у виставлених рахунках на оплату. Але відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі розрахувався за послуги по договору. За вказаний період відповідачем спожито теплову енергію на суму 7365,05 грн., сплачено 90,02 грн..

Таким чином, заборгованість за спожиту теплову енергію становить 7185,01 грн. (з урахуванням переплати на 01.11.2011 р. у розмірі 90,02 грн.)

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

На підставі ст. 625 ЦК України за невиконання умов договору за період з 01.12.2011р. по 29.02.2012р. нараховано суму збитків від інфляції 19,34 грн., за

період з 06.12.2011 р. суму 3% річних - 27,84 грн., що підтверджено наданими

розрахунками.

На підставі Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" сторонами в п. 5.1 Договору узгоджено: в разі несвоєчасної оплати послуг у строки, визначені у п.1.9. Договору "споживач" зобов'язаній сплатити на користь "постачальника" суму заборгованості з урахуванням за весь час прострочення виконання зобов'язання "пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу. За період з 06.12.2011 р. по 12.03.2012р. нараховано пеню у сумі 143,84 грн. (розрахунок додається).

За змістом ст.ст. 525, 526, 629 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За правилами ч.2 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно з правилами ст. 610, п.1 ст. 624, ст. 625 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З наведених норм та умов договору вбачається, що позивач крім основного боргу правомірно нарахував відповідачу до стягнення 19,34 грн. збитків від інфляції, 27,84 грн. - 3% річних , 143,84 грн. пені.

Таким чином, дослідивши матеріали даної справи у відповідності з вимогами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про порушення відповідачем в спірних правовідносинах прав та законних інтересів позивача, в зв'язку з чим з винної сторони підлягає стягненню як основний борг так і штрафні санкції, тому позовні вимоги заявлені цілком обґрунтовано, та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 44, 49, 82, 82-1, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід. код НОМЕР_1) на користь Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" (54034, м. Миколаїв, вул. Миколаївська , 5а, код ЄДРПОУ 31319242) суму основного боргу в розмірі 7185,01 грн., 19,34 грн. збитків від інфляції, 27,84 грн. - 3% річних, 143,84 грн. пені та 1609,50 грн. судового збору.

Суддя В.Д.Фролов