ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
УХВАЛА
про відкладення розгляду скарги
Справа № 55/418 12.04.12
Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., розглянувши скаргу
Стягувача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренерговектор", м. Київ
на: дії відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві
Боржник: Публічного акціонерного товариства "Укрбудресурси"
за участю: Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві
Суддя - Ягічева Н.І.
за участю уповноважених представників:
від Позивача (Скаржник) - ОСОБА_1(дов.101125-01 від 25.11.2010р.);
від Відповідача - ОСОБА_2 (дов №б/н від 01.02.2012р.);
від ВДВС -не з'явились.
ВСТАНОВИВ:
Стягувач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Укренерговектор" звернулось до Господарського суду міста Києва із скаргою на дії відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві, в якій просять:
1. Визнати неправомірними дії Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві по відмові зверненні стягнення на майно Боржника - Публічного акціонерного товариства "Укрбудресурси" шляхом звернення стягнення на кошти на рахунках, відкритих Боржником через свої філії та відокремлені підрозділи, зокрема, на рахунках, відкритих Вінницькою філією Публічного акціонерного товариства "Укрбудресурси" (21022, Вінницька обл., м.Вінниця, Замостянський район, вул. Тарногородського, буд. 24., код 01275271; Донецької філією Публічного акціонерного товариства "Укрбудресурси" 83986, Донецька область, Ворошиловський район, вул. Артема, буд. 45 код 01241898) зокрема:
Рахунок № 26004301141 МФО 302571 Відділення ПАТ Промінвестбанк у м. Вінниця,
Рахунок № 26009206400200 МФО 351005 відділення Укрсиббанк у м. Вінниця,
Рахунок № 26005179871 МФО 302247 ОД Райфайзен банк АВАЛЬ у м. Вінниця,
Рахунок № 2606037909100 МФО 351005 відділення Укрсиббанк у м. Донецьк, та на майно, що обліковується на балансах зазначених філій;
2. Визнати неправомірною бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві у вигляді невжиття заходів по зверненню стягнення на майно Боржника - Публічного акціонерного товариства "Укрбудресурси" шляхом звернення стягнення на кошти на рахунках, відкритих Боржником через свої філії та відокремлені підрозділи, зокрема, на рахунках, відкритих Вінницькою філією Публічного акціонерного товариства "Укрбудресурси" (21022, Вінницька обл., м.Вінниця, Замостянський район, вул. Тарногородського, буд. 24., код 01275271; Донецької філією Публічного акціонерного товариства "Укрбудресурси" 83986, Донецька область, Ворошиловський район, вул. Артема, буд. 45 код 01241898) зокрема:
Рахунок № 26004301141 МФО 302571 Відділення ПАТ Промінвестбанк у м. Вінниця,
Рахунок № 26009206400200 МФО 351005 відділення Укрсиббанк у м. Вінниця,
Рахунок № 26005179871 МФО 302247 ОД Райфайзен банк АВАЛЬ у м. Вінниця,
Рахунок № 2606037909100 МФО 351005 відділення Укрсиббанк у м. Донецьк, та на майно, що обліковується на балансах зазначених філій;
3. Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві вжити заходів примусового виконання рішення -звернути стягнення на майно Боржника - Публічного акціонерного товариства "Укрбудресурси" шляхом звернення стягнення на кошти на рахунках, відкритих Боржником через свої філії та відокремлені підрозділи, зокрема, на рахунках, відкритих Вінницькою філією Публічного акціонерного товариства "Укрбудресурси" (21022, Вінницька обл., м.Вінниця, Замостянський район, вул. Тарногородського, буд. 24., код 01275271; Донецької філією Публічного акціонерного товариства "Укрбудресурси" 83986, Донецька область, Ворошиловський район, вул. Артема, буд. 45 код 01241898) та на майно, що обліковується на балансах зазначених філій.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.03.2012р. призначенно розгляд скарги за №55/418 на 12.04.2012р.
До початку судового засідання 12.04.2012р. через канцелярію Господарського суду міста Києва від Божника надійшли письмові заперечення по суті заяви.
В судовому засіданні 12.04.2012р. представник Скаржника надав усні пояснення по суті скарги, просить суд задовольнити скаргу у повному обсязі.
Представник Відповідача (Боржника) надав усні заперечення по суті скарги, просить суд відмовити у задоволенні скарги.
Представник Скаржника заперечував проти тверджень Відповідача (Боржника).
У зв'язку із неявкою ВДВС та витребуванням додаткових доказів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд скарги, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд скарги на 17.05.12 о 10:05, який відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва, корп. "Б", зал судових засідань № 17.
2. Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обов'язковою.
3. Зобов'язати Позивача ( Скаржника) надати письмові пояснення по суті заперечень Відповідача.
4.Повторно зобов'язати відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві надати письмові пояснення по суті скарги.
- надати суду засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва № 55/418 від 26.07.2011 р.
5. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1700 грн.).
Суддя Ягічева Н.І.
Судебное решение № 23553085, Господарський суд м. Києва было принято 12.04.2012. Форма судопроизводства - Хозяйственное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить важные сведения.
то решение относится к делу № 55/418. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: