Постановление суда № 23539177, 03.03.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.03.12р. Справа № 25/5005/1274/2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Світ", м. Кривий Ріг

до Публічного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат",

м. Кривий Ріг

про стягнення 647 230,34 грн.

Суддя Чередко А.Є.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: дир. ОСОБА_1 - прот. № 1 від 30.12.1998р., ОСОБА_2 - дов. б/н від

01.03.2012р.

Від відповідача: ОСОБА_3 - дов. №11/23736 від 26.12.2011р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем пред'явлено у господарському суді позов до відповідача про стягнення з останнього боргу у сумі 90 829,9 грн. за Договором підряду № 5910-02 від 20.12.2007р. та боргу у сумі 556 400,44 грн. за Договором підряду № 4978-02 від 19.08.2008р.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на не виконання відповідачем своїх грошових зобов'язань по оплаті виконаних позивачем та прийнятих відповідачем підрядних робот за Договором підряду № 5910-02 від 20.12.2007р. та Договором підряду № 4978-02 від 19.08.2008р., а також на ст.ст. 612, 625 ЦК України, ст. 193 ГК України.

Відповідач проти задоволення позову заперечує та просить суд припинити провадження у справі з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 80 ГПК України, оскільки умовами договорів підряду № 5910-02 від 20.12.2007р. та № 4978-02 від 19.08.2008р. передбачено, що спори, які виникають з виконання цих договорів підлягають розгляду третейським судом.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред'явлено у господарському суді позов до відповідача про стягнення з останнього боргу у сумі 90 829,9 грн. за Договором підряду № 5910-02 від 20.12.2007р. та боргу у сумі 556 400,44 грн. за Договором підряду № 4978-02 від 19.08.2008р.

Між тим, пунктом 8.2. договорів підряду № 5910-02 від 20.12.2007р. та № 4978-02 від 19.08.2008р. встановлено, що усі не вирішені шляхом переговорів спори, розбіжності, вимоги та претензії, що витікають з даного Договору або у зв'язку із його виконанням, у тому числі такі, що стосуються його укладення, виконання, порушення його умов, припинення чи визнання недійсним, підлягають вирішенню у Постійно діючому Регіональному Третейському суді України при Асоціації "Регіональна правова група", у відповідності з регламентом зазначеного суду.

Згідно до ст. 5 Закону України «Про третейські суди», юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону.

У ч. 1 ст. 12 Закону України «Про третейські суди»зазначено, що третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди.

Отже, між сторонами належним чином укладене третейське застереження, обставин визнання якого недійсним позивачем не наведено.

Закінчення строку дії договорів також не є підставою для припинення дії третейського застереження з огляду на положення ст.ст. 599, 631 ЦК України та ст.ст. 180, 202 ГК України.

Згідно до наведених норм, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Разом з тим, строком дії господарського договору є час, впродовж якого існують господарські зобов'язання сторін, що виникли на основі цього договору. Припиняється ж зобов'язання виконанням, проведеним належним чином.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 631 ЦК України закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час договору.

З огляду на вищезазначене, закінчення строку дії договору не припиняє зобов'язання сторін, а відповідні спори, розбіжності, вимоги або претензії, що виникають з договору, підлягають розгляду в третейському суді, як це передбачено умовами договорів підряду № 5910-02 від 20.12.2007р. та № 4978-02 від 19.08.2008р.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду.

Враховуючи вищенаведене, заперечення відповідачем розгляду даної справи господарським судом та наявність між сторонами угоди про передачу даного спору, який виник з укладених між сторонами договорів підряду № 5910-02 від 20.12.2007р. та № 4978-02 від 19.08.2008р., на вирішення третейського суду, у господарського суду відсутні підстави для розгляду даної справи по суті спору, а провадження у даній справі підлягає припиненню з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

При цьому, суд також враховує роз'яснення ВГС України викладені у п. 4.2.3. постанови Пленуму ВГС України № 18 від 26.12.2011р. „Про деякі питання застосування ГПК України судами першої інстанції".

Так, згідно з п. 4.2.3. зазначеної постанови, провадження у справі підлягає припиненню з посиланням на п. 1 ст. 80 ГПК, якщо при розгляді справи буде встановлено, що є письмова угода сторін про передачу спору на вирішення третейського суду (пункт 5 частини першої статті 80 ГПК). Таку угоду сторони вправі укласти як до, так і після порушення провадження у справі. В останньому випадку провадження підлягає припиненню з посиланням на зазначену норму ГПК. Якщо ж таку угоду укладено до порушення провадження у справі, то:, - у разі коли відповідач не заперечує проти розгляду справи саме господарським судом, спір підлягає вирішенню останнім; - у випадку якщо відповідач з посиланням на згадану угоду, яка є чинною та не визнавалася недійсною, наполягає на вирішенні спору саме третейським судом, господарський суд має припинити провадження у справі на підставі пункту 5 частини першої статті 80 ГПК.

Таким чином, дана справа не підлягає вирішенню в господарських судах України, що також є підставою для припинення провадження у справі і за п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Виходячи з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір", сплачені позивачем за розгляд справи судові витрати у вигляді держмита у сумі 6472,31грн. слід повернути позивачу.

З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 44, 49, п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 80, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 25/5005/1274/2011 - припинити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Техно-Світ" (50064, м. Кривий Ріг, вул.. Рудна, 43с, ЄДРПОУ 30260319) з державного бюджету сплачене державне мито в сумі 6472,31 грн. (шість тисяч чотириста сімдесят дві грн. 31 коп.), перераховане за квитанцією № 3291\з44 від 15.09.2011р., яка знаходиться в матеріалах справи, видати довідку.

Суддя А.Є. Чередко