СПРАВА № 2-н-212/2008 року

У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

06 серпня 2008 року місто Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М., розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», в особі представника заявника - Янсона Євгена Валерійовича «ПриватБанку» до ОСОБА_1 “про видачу судового наказу”, -

В С Т А Н О В И В :

04 серпня 2008 року, ЗАТ КБ «ПриватБанк» в особі представника «ПриватБанку» - Янсона Є.В., подано до суду заяву про видачу судового наказу. Заявник посилається на те, що 25 травня 2007 року було укладено договір №HAXRRX13870116 з ОСОБА_1, яка 25.05.2007 року отримала кредит у розмірі 1800,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 24.05.2008 року. Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з заяви позивальника, Умов надання споживчого кредиту фізичним особам. У порушення умов договору та норм закон, Боржник зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором, Боржник, станом на 02.07.2008 року має заборгованість - 2267,49 грн., яка складається з наступного: 1221,64 грн. - заборгованість за кредитом; 742,83 - заборгованість по процентам за користування кредитом; 194,40 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 108,62 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. На підставі викладеного, представник заявника звернувся до суду про видачу судового наказу і прохає стягнути з ОСОБА_1. заборгованість за кредитним договором від 25 травня 2007 року № HAXRRX13870116 в розмірі - 2267,49 грн., та сплачену суму судового збору в розмірі 25 грн.50 коп. та суму сплачений витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 15 грн. 00 коп.

Розглянувши надані матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 ЦПК України або із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Із поданого представником заявника розрахунку заборгованості, доданого до заяви, вбачається, що ОСОБА_1. має заборгованість по кредиту, заборгованість по процентам за користування кредитом.

Все зазначене також вказує на наявність спору про право цивільне.

Таким чином, вимога, з якою звернулося до суду Закрите Акціонерне Товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» для видачі судового наказу, не передбачена статтею 96 ЦПК України і наявний спір про право, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

 Відповідно до ч.2 ст.101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тим самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст.96, 100, 101 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Закритому акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк», в особі представника «ПриватБанку»- Янсона Євгена Валерійовича у прийнятті заяви «про видачу судового наказу».

Роз'яснити заявнику та представнику заявника Закритого акціонерного товариства комерційний Банк «ПриватБанк» право на звернення з вимогами до суду у порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: Н.М. Жмуд