Решение № 2336554, 14.06.2006, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа №2-585 /2007року

РІШЕННЯ

іменем України

14 червня 2006 року Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Жигилій СП.

при секретарі Скачко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краснограді цивільну справу за позовом Красноградського підприємства теплових мереж доОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню, -

ВСТАНОВИВ:

Красноградське підприємство теплових мереж звернулося з позовом до суду до ОСОБА_1 з тих підстав, що вона є абонентом Красноградського ПТМ щодо надання послуг з теплопостачання за місцем проживає в АДРЕСА_1, їй надавалися послуги по теплопостачанню житла, але вона не сплачувала їх вартість. Загальна сума заборгованості склала 1495 грн. 42 коп.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги уточнила та просить стягнути з ОСОБА_1 . заборгованість в розмірі 1310 грн. 51 коп., так як частину боргу відповідач сплатила добровільно.

Відповідач в судовому засіданні змінені позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази, якими обґрунтовуються обставини, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог, суд вважає необхідним позов задовольнити.

У відповідності до ст. ст. 526, 530,623 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином та в установлений термін, а боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

З матеріалів справи слідує, щоОСОБА_1. проживає в АДРЕСА_1 , а отже є наймачем цього житла та з нею заключений договір з теплопостачання (а.с7-8). Відповідно розрахунку по місцю проживання відповідача Красноградським ПТМ надавалися послуги по теплопостачанню і їх вартість склала 1495 грн. 42 коп., яку ОСОБА_1 забов'язана була сплатити, але ці обов'язки не виконала (ас. 3).

Таким чином змінені позовні вимоги необхідно задовольнити повністю.

Крім того з відповідача на користь держави відповідно до ст. 88 ч. З ЦПК України необхідно стягнути судові витрати по сплаті держмита в сумі 51 грн., оскільки згідно рішення Красноградської міської ради XIIсесії V скликання від 23.02.2007 року Красноградському ПТМ надано відстрочку по сплаті судових витрат при подачі позовної заяви до ОСОБА_1,а також згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стягнути на користь Красноградського підприємства теплових мереж витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, сплачені підприємством при подачі позовної заяви до ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 526, 530,623 ЦК України, ч. 6 ст. 19 ЗУ „Про теплопостачання," ст. ст. 10,60, 88 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути зОСОБА_1 на користь Красноградського підприємства теплових мереж 1310( одну тисячу триста десять ) грн. 51 коп. та перерахувати на р/рНОМЕР_1 МФО 351715 код 32464827 АБ " Факториал - банк ".

Стягнути зОСОБА_1 держмито на користь держави в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн. і перерахувати на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2, МФО - 851011, одержувач: УДК у Красноградському районі 22090100, код одержувача - 24134389, банк одержувач - ГУДКУ в Харківській області.

Стягнути зОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпеченні судового процесу Красноградського районного суду Харківської області за позовом Красноградського підприємства теплових мереж доОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню в розмірі 30 (тридцять) грн. на р/р НОМЕР_1 МФО 351715 код 32464827 АБ " Факториал - банк ".

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в Харківський апеляційний суд через Краснопюдський районний суд.