Постановление суда № 233573, 30.08.2006, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

30 серпня 2006 року у м. Києві колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого-судді:Кобилянського М.Г.,

суддів:Гаманка О.І., Горбатюка С.А., Гуріна М.І., Юрченка В.В.,

присекретарі Проценко О.О.,

розглянувши заяву Лумшорського дочірнього підприємства «Лікувально оздоровчий комплекс «Полонина» про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного господарського суду від 7 червня 2005 року у справі № 7\79-2005 за позовом Лумшорського дочірнього підприємства «Лікувально оздоровчий комплекс «Полонина» до Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення,

в с т а н о в и л а :

Лумшорське дочірне підприємство «Лікувально оздоровчий комплекс «Полонина» звернулося до суду з позовом до Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення.

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 17 березня 2005 року позовні вимоги Лумшорського дочірнього підприємства «Лікувально оздоровчий комплексу «Полонина» було задоволено повністю.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 7 червня 2005 року апеляційна скарга Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції у Закарпатській області було задоволено частково. Рішення господарського суду Закарпатської області від 17 березня 2005 року скасоване частково. Визнано частково недійсним податкове повідомлення рішення Ужгородської міжрайонної податкової інспекції у Закарпатській області № 1127\10100\23-2-02649377 від 12 жовтня 2004 року в частині застосування штрафних санкцій в сумі 10200,00 грн. Визнано недійсним податкове повідомлення рішення Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції у Закарпатській області в частині визначення суми штрафу 224056,15 грн. податковим зобов»язанням. В решті позову було відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду апеляційної інстанції Лумшорське дочірне підприємство «Лікувально оздоровчий комплекс «Полонина» звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 7 червня 2005 року , вважаючи, що вона постановлена з порушенням норм процесуального та матеріального законодавства України. В касаційній скарзі Лумшорське дочірне підприємство «Лікувально оздоровчий комплекс «Полонина» ставить питання про поновлення строку на касаційне оскарження зазначеного рішення, посилаючись на те, що постанова Львівського апеляційного господарського суду була надіслана на адресу Лумшорського дочірнього підприємства «Лікувально оздоровчий комплекс «Полонина», згідно відміток на конверті з м. Львова 16 січня 2006 року. Зазначають, що оскільки судами першої та апеляційної інстанції справа розглядалася за нормами Господарського процесуального Кодексу України, касаційна скарга була направлена попередньо до Вищого господарського суду .

Ухвалою Вищого господарського суду від 23 березня 2006 року було відмовлено Лумшорському дочірньому підприємству «Лікувально оздоровчий комплекс «Полонина» в прийнятті касаційної скарги до провадження, і оскільки дану ухвалу вони отримали лише 5 квітня 2006 року, просять поновити строк на касаційне оскарження зазначеного рішення суду.

Колегія суддів, обговоривши доводи заяви Лумшорського дочірнього підприємства «Лікувально оздоровчий комплекс «Полонина», вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 КАС України, касаційна скарга на судові рішення подається протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складання постанови в повному обсязі, відповідно до статті 160 КАС України, з дня складання постанови в повному обсязі.

Відповідно до відміток на конверті вбачається, що касаційну скаргу було подано скаржником до Вищого адміністративного суду України 8 квітня 2006 року, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження, встановленого ч. 2 ст. 212 КАС України, з урахуванням і строку, встановленого для складання рішення суду у повному обсязі.

В обґрунтування причин пропуску строку подання касаційної скарги скаржником до матеріалів заяви про поновлення строків на касаційне оскарження не додано належних доказів на підтвердження викладених в ній обставин, а тому підстав для поновлення строку на касаційне оскарження не вбачається.

Посилання скаржника на ту обставину, що апеляційним судом невчасно було надіслано копію постановленого рішення, не може бути прийнято до уваги, оскільки представник позивача брав участь в судовому засіданні апеляційного суду і вчасно був поінформований про прийняте судом рішення.

Відповідно до частини 3 статті 212 КАС України касаційна скарга, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою цієї статті, залишається без розгляду, якщо суд касаційної інстанції за заявою особи, яка подала касаційну скаргу, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Керуючись статтями 212, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України

у х в а л и л а :

Заяву Лумшорського дочірнього підприємства «Лікувально оздоровчий комплекс «Полонина» про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного господарського суду від 7 червня 2005 року залишити без задоволення.

Касаційну скаргу Лумшорського дочірнього підприємства «Лікувально оздоровчий комплекс «Полонина» на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 7 червня 2005 року у справі № 7\79-2005 за позовом Лумшорського дочірнього підприємства «Лікувально оздоровчий комплексу «Полонина» до Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Кобилянський М.Г.

Судді: Гаманко О.І.

Горбатюк С.А.

Гурін М.І.

Юрченко В.В.

З оригіналом звірено:

Суддя: Юрченко В.В.