Решение № 2326948, 04.06.2007, Оболонський районний суд міста Києва

Справа № 2-2136/07

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Заочне рішення

04 червня 2007 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Борисової О. В.

при секретарі Зірук М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ВАТ „Укртелеком" в особі Центру обслуговування споживачів і продажу

послуг Київської міської філії до ОСОБА_1 про

стягнення суми заборгованості за послуги електрозв'язку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ВАТ „Укртелеком" звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за несплату послуг електрозв'язку в сумі 280, 58 грн., обґрунтовуючи свої позовні вимоги наступним.

07.02.2002 року між позивачем та відповідачем укладено договір про надання послуг телефонного зв'язку відповідно до якого відповідачу було встановлено тел.НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1.

В період з лютого 2004р. по червень 2004р. з телефонного номера відповідача відбулися міжміські та міжнародні телефонні переговори, загальна вартість яких становить 280, 58 грн.

Відповідно до ст. 3З Закону України „Про телекомунікації" та п. 51, Правил користування місцевим телефонним зв'язком, п.п. 145, 151 Правил користування міжміським та міжнародним телефонним зв'язком абонент зобов'язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови та інші послуги надані в кредит по телефону.

В порушення Закону України „Про телекомунікації", Правил користування місцевим, міжміським та міжнародним телефонним зв'язком відповідач вартість переговорів не сплатив по теперішній час.

За несплату заборгованості за послуги зв'язку, відповідно ч.4 п.63 Правил користування місцевим телефонним зв'язком, ч.2 п.154 Правил користування міжміським та міжнародним телефонним зв'язком, підприємство зв'язку припинило надавати послуги, в зв'язку чим 28.07.2004р. договірні відносини між позивачем та відповідачем були припинені по ініціативі позивача та було скасовано телефон відповідно до ч.2 п.65 Правил користування місцевим телефонним зв'язком, п.157 Правил користування міжміським та міжнародним телефонним зв'язком.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про день, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином.  Згідно ст. ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглядати дану оправу на підставі наявних у ній даних та доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що 07.02.2002р. між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання послуг телефонного зв'язку відповідно до якого тел.НОМЕР_1 було встановлено на ім'я ОСОБА_1 на загальних підставах за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач в період з лютого по червень 2004р. допустив заборгованість по оплаті за надані послуги на суму 280, 58 грн., що підтверджується роздруківками проведених розмов.

Згідно зі  ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 3З Закону України „Про телекомунікації" та п. 51, Правил користування місцевим телефонним зв'язком,  п.п. 145, 151 Правил користування міжміським та міжнародним телефонним зв'язком абонент зобов'язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови та інші послуги надані в кредит по телефону.

Таким чином суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача суми в розмірі 280, 58 грн. за послуги зв'язку законні і обґрунтовані і тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Суд, згідно з ст. 88 ЦПК України вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 51 грн. держмита та ЗО грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

На підставі викладеного, керуючись  ст. ст. 10, 11, 15, 60, 88, 169, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 33 Закону України „Про телекомунікації", п.п. 51, 63, 65 Правил користування місцевим телефонним зв'язком, п.п. 151, 157 Правил користування міжміським та міжнародним телефонним зв'язком, суд, - '

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ „Укртелеком" в особі Центру обслуговування споживачів і продажу послуг Київської міської філії задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ „Укртелеком" (п/р 26000402028729 в Київській регіональній дирекції „Райффайзен Банк Аваль", МФО 322904, код ЗКПО 01189910 отримувач платежу ВАТ „Укртелеком" в особі Центру обслуговування споживачів і продажу послуг Київської міської філії) 280, 58 грн. заборгованості за послуги зв'язку, 51 грн. судових витрат по сплаті державного мита та ЗО грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього стягнути 361, 58 грн.(триста шістдесят одна гривня 58 коп.)

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк встановлений статтею 29[4 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.