Решение № 2316332, 21.05.2007, Святошинський районний суд міста Києва

Справа №2-1507-1/07

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2007 р. Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Наборозняка М.І.

при секретарі Савченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за позовом Комунального підприємства житлового господарства Святошинського району до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив:

Позивач звернувся до відповідача із позовом про стягнення заборгованості по по квартплаті та платі за комунальні послуги в сумі 4492 грн 84 коп за період з 1.07.2004 року по 1.03.2007 року та судових витрат, посилаючись на те, що відповідачі проживають в квартирі АДРЕСА_1, однак зазначених платежів в повному обсязі не вносять.

В судовому засіданні позовні вимоги представник позивача позов підтримав у повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не прибули, про дату і час розгляду справи повідомлені, тому суд проводить заочний розгляд справи без їхприсутності, враховуючи, що про це просить представник позивача. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню за такими підставами.

Ст. 67 ЖК України передбачає, що плата за комунальні послуги визначається

затвердженими в установленому порядку тарифами.

Тарифи на житлово-комунальні послуги відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997 року №1497 «Про затвердження «Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення» затверджуються розпорядженнями Київської міської державної адміністрації для наймачів житла та отримувачів послуг на території м.Києва.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору, цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Суд вважає, що відповідач, отримував послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, однак плату за ці послуги в повному обсязі не вносив і повинен в силу обставин, що склались між сторонами сплачувати плату за отримані ним послуги у визначеному позивачем у розрахунку розмірі.

Суд приймає за достовірні розрахунок боргу відповідача перед позивачем, довідку з місця проживання, свідоцтво про право власності на квартиру.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України суд покладає витрати по справі на відповідача та стягує з нього на користь позивача 51 грн судового збору, на користь держави 30 грн на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130,212-214 ЦПК України, суд -

вирішив:

2

Позов задовольнити. Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2, який проживає в квартирі АДРЕСА_1 користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району м.Києва (р/р ЖЕО-805 №26008300400490 у Святошинському відділенні ОБ України №8069 МФО 320218 м.Києва ЗКПО 05756010) заборгованість по квартирній платі та платі за комунальні послуги в сумі 4492 грн 84 коп за період з 1.07.2004 року по 1.03.2007 року та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн, а всього - 4522 грн 84 коп та судовий збір - 51 грн - на користь держави.

Заява про перегляд заочного рішення суду може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана позивачем на адресу Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом 10 днів з дня його оголошення (відповідачем лише після перегляду (у разі подання заяви) заочного рішення) з дня отримання його копії, апеляційна скарга на адресу Апеляційного суду м.Києва через районний суд - протягом 20 днів з дня подання заяви.