Приговор № 2315607, 12.11.2008, Братський районний суд Миколаївської області

Дело №1-158

2008р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“ 12” листопада 2008 року  Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого-судді Марценюка С.А.

при секретарі : Любченко Л.В.

за участю прокурора Чуйкова К.Е.   

захисника  ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Братське

кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого зварювальником-наплавником ІНФОРМАЦІЯ_2  раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ст. 122 ч.1, 296 ч.1, 162 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2008р. о 01 год ОСОБА_1 , знаходячись поряд з магазином “ ІНФОРМАЦІЯ_3 ”, що розташований по вул. Вороніна в с-щі Братське Миколаївської області, діючи на грунті особистих неприязних відносин, викликаних вживанням спиртних напоїв його колишньою дружиною ОСОБА_2 ., наніс останній удар тильною стороною долоні правої руки в обличчя, чим спричинив середньої тяжкості тілесні ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров'я.

05 вересня 2008р. о 13 годині 15 хвилин ОСОБА_1  в с-щі Братське Миколаївської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, прийшов до домоволодіння гр-ки ОСОБА_3 ., що проживає по вул. АДРЕСА_2 , де самовільно, протиправно, без будь-якого дозволу господарки, ввірвався в житловий будинок останньої, та діючи із хуліганських спонукань, з мотивів явної неповаги до прав і законних інтересів громадян, безпричинно став висловлюватися на адресу ОСОБА_3 . та своєї колишньої дружини ОСОБА_2  нецензурною лайкою, ображав останніх, погрожував фізичною розправою. Після цього, продовжуючи свої протиправні хуліганські дії, ОСОБА_1  взяв зі столу кухонний ніж, яким став погрожувати. Далі, випустивши ніж на підлогу, виштовхав ОСОБА_3 . із будинку на подвір'я, де руками та ногами став наносити останній удари по голові та тулубу, завдавши легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров'я, при цьому ОСОБА_1  супроводжував свої дії криками, нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 ., на зауваження не реагував. Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_1  зірвав зі стіни житлового будинку кабель супутникової антени та саму супутникову антену, якою став наносити удари ОСОБА_3 . по тулубу. Камінням розбив скло у вікнах житлового будинку останньої, на неодноразові вимоги припинити протиправні дії не реагував. О 13 год 40 хв. ОСОБА_1  покинув територію домоволодіння ОСОБА_3 ., однак о 14 год 10 хв з метою продовження протиправних дій, ОСОБА_1  повернувся, зайшов в будинок, де діючи з хуліганських спонукань, став ображати свою колишню дружину ОСОБА_2 ., висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження та вимоги ОСОБА_2  припинити протиправні дії не реагував, тривало та наполегливо не припиняючи свої дії. Вказані дії ОСОБА_1  продовжував на протязі 15 хв., які були припинені лише викликаним нарядом міліції.

Хуліганські дії ОСОБА_1 . грубо порушили громадський порядок, відрізнялись особливою зухвалістю, оскільки продовжувались тривалий час, супроводжувались насильством та спричиненням тілесних ушкоджень, пошкодженням майна, при цьому було порушено конституційні права громадян на особисту недоторканість, недоторканість житла, право на відпочинок, чим грубо порушений громадський порядок і спричинена істотна шкода суспільним відносинам.

05 вересня 2008р. о 13 годині 15 хвилин в с-щі Братське Миколаївської області ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою незаконного проникнення в домоволодіння ОСОБА_3 ., розташованого в АДРЕСА_2  прибув до її домоволодіння, де без дозволу власниці, в порушення її конституційних прав, а саме ст. 30 Конституції України про те, що кожному громадянину гарантується недоторканість житла, незаконно проник на огороджену територію подвір'я і далі без дозволу господарки даного домоволодіння, тобто всупереч волі законного володільця, із застосуванням насильства проник в житловий будинок ОСОБА_3 ., де заподіяв останній легкі тілесні ушкодження, які спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Підсудний ОСОБА_1  визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів та пояснив, що 15 червня 2008р. о 01 годині перебуваючи поряд з магазином “ ІНФОРМАЦІЯ_3 ”, він побачив компанію молоді, в якій перебувала його колишня дружина ОСОБА_2 . в стані алкогольного сп'яніння. Підійшовши до компанії, він наказав дружині повертатися додому до дітей, однак остання відмовилася і тоді він відвів її в сторону та наніс один удар тильною стороною долоні правої руки в обличчя. від якого та упала на землю і підвестися не могла від сильного болю. Під час проходження дружиною лікування він надавав матеріальну допомогу на лікування останньої. 05 вересня 2008р., вживаючи з самого ранку спиртні напої, він перебував в стані алкогольного сп'яніння. Перебуваючи з товаришем в парку с-ща Братське, де також вживали спиртні напої, по телефону з колишньою дружиною ОСОБА_2 . він почав з'ясовувати можливість відновлення подружніх стосунків та проживання разом. Однак вирішивши, що це не телефонна розмова, він повідомив ОСОБА_2 ., що прийде до неї додому. Що було далі, як він увійшов до будинку та, що в ньому відбувалося він не пам'ятає, оскільки був в стані сильного алкогольного сп'яніння. Лише частково пам'ятає, як зірвав з будинку супутникову антену та розбив камінням скло вікон будинку.

Вина підсудного ОСОБА_1 . у вчиненні інкримінованих йому злочинів знайшла своє підтвердження всією сукупністю досліджених та перевірених в судовому засіданні доказів.

Так, потерпіла ОСОБА_2 . в судовому засіданні пояснила, що 15 червня 2008р. о 01 годині вона перебувала біля будівлі автостанції с-ща Братське. В цей час до них підійшов її колишній чоловік ОСОБА_1 , який відвівши її в сторону, наніс удар правою рукою в обличчя, від якого вона впала на землю та вже не могла підвестися. 05 вересня 2008р. вона, перебуваючи в будинку своїх батьків, отримала телефонний дзвінок від колишнього чоловіка ОСОБА_1 ., з яким вона відмовилася розмовляти. Однак о 13 год 15 хв. останній без дозволу власниці будинку - ОСОБА_3 . забіг в літню кухню, почав висловлюватися на адресу матері нецензурною лайкою, на зауваження останньої він не реагував. Потім вхопив ОСОБА_3 . за халат штовхнув з приміщення на землю на дворі, де почав наносити їй тілесні ушкодження, що тривало близько години. При цьому він погрожував фізичною розправою. Потім останній підійшов до будинку та почав кидати каміння у вікна, розбиваючи скло. Побачивши, що мати почала телефонувати в міліцію, ОСОБА_1  втік в невідомому напрямку. Під час перебування працівників міліції в будинку по АДРЕСА_2 , ОСОБА_1  не з'являвся, однак після від'їзду останніх, ОСОБА_1  повернувся та почав висловлюватися на її адресу нецензурною лайкою, це припинилося лише після повторного приїзду працівників міліції.

Потерпіла ОСОБА_3 . в судовому засіданні пояснила, що 05 вересня 2008р. вона знаходилася із донькою ОСОБА_2 . в своєму будинку. О 13 год 15 хв. в двір домоволодіння увірвався без її дозволу колишній чоловік доньки - ОСОБА_1 , який почав висловлюватися на її адресу нецензурною лайкою, після чого виштовхнувши її на вулицю, почав наносити їй тілесні ушкодження, зірвав супутникову антену, якою наносив їй удари, камінням вибивав скло в вікнах будинку, при цьому висловлювався нецензурною лайкою. Після виклику наряду міліції, ОСОБА_1  зник в невідомому напрямку, однак як тільки працівники міліції покинули подвір'я, ОСОБА_1  повернувся та почав висловлюватися нецензурною лайкою та адресу доньки, припинили його хуліганські дії лише повторний приїзд працівників міліції.

Згідно довідки Братської селищної ради №2565 від 01 жовтня 2008р., власником житлового будинку АДРЕСА_2  являється ОСОБА_3 . /а.с. 123/.

Як свідчить висновок судово-медичної експертизи №398 від 25 червня 2008р., у ОСОБА_2  мали місце двосторонній перелом нижньої щелепи з крововиливом. Пошкодження виникли від дії тупого предмету, можливо виникнення від удару рукою людини. За ступенем тяжкості дані тілесні ушкодження відносяться до середньої тяжкості за ознакою, що спричинили тривалий розлад здоров'я. /а.с. 30/.

У відповідності з протоколом огляду місця пригоди від 05 вересня 2008р.,об'єктом огляду являється домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_3 . Дім огороджений плоским шифером, вхід на територію домоволодіння здійснюється через металеву хвіртку. Біля вхідних дверей будинку знаходиться вікно, в якого верхня частина розбита, скло лежить під вікном. В будинку розбита скляна ваза синього кольору. У подвір'ї з лівої сторони за домоволодінням лежить вверх дном супутникова антена. На веранді будинку лежить кухонний ніж, який був вилучений. /а.с. 69/.

З висновку судово-медичної експертизи №712 м/д від 22 жовтня 2008р. випливає, що у ОСОБА_3 . мали місце забій м'яких тканин обличчя, правого передпліччя, правої кисті, лівого променевого-зап'ясткового суглобу, гематома нижніх повік, правого передпліччя, обох плеч, Садна перенісся, лівої гомілки, рана правого передпліччя. Усі ушкодження, за виключенням правого передпліччя, виникли від дії тупих предметів, можливе їх виникнення від ударів рукою, ногою людини, іншими предметами. За ступенем тяжкості всі тілесні ушкодження, за виключенням дряпини лівої гомілки, належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я. /а.с. 149-151/.

Згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи №764 від 03 жовтня 2008р., ОСОБА_1  психічним захворюванням не страждав та в даний час не страждає. В період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, тимчасових хворобливих розладів психічної діяльності у нього не виявлено, та знаходився в стані звичайного алкогольного сп'яніння, яке супроводжувалося алкогольною амнезією. Перебував в стані осудності. /а.с. 152-155/.

Покази підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, в зв'язку з чим суд вважає правильною кваліфікацію дій підсудного ОСОБА_1 . за ст. 122 ч.1 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров'я; за ст. 296 ч.1 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю; за ст. 162 ч.2 КК України, кваліфікуючою ознакою якого являється застосування насильства.

При обранні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_1 . суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, частина з яких скоєна в стані алкогольного сп'яніння, що слід враховувати обставиною, що обтяжує покарання, дані про особу підсудного, який позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, що свідчить про наявність постійного місця проживання та роботи, має на утриманні неповнолітню дитину, щиро розкаявся у вчиненому, раніше не судимого, в зв'язку з чим суд вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі за правилами, передбаченими ст. 70 ч.1 КК України, однак не пов'язане з реальним відбуванням покарання, застосувавши ст.ст 75, 76 КК України.

Цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_3 . про стягнення з підсудного моральної шкоди в розмірі 5000 грн, враховуючи характер и ступінь душевних, фізичних і психологічних страждань, які перенесла потерпіла, стан її здоров'я, крім того, враховуючи матеріальний стан підсудного, суд вважає необхідним задовольнити частково на суму 3000 грн. В іншій частині позовних вимог суд вважає необхідним відмовити.

Речовий доказ: ніж, яким ОСОБА_1  погрожував в домоволодінні ОСОБА_3 ., який знаходиться на зберіганні в камері схову Братського РВ УМВС, у відповідності до вимог п. 3 ч.1 ст. 81 КПК України, необхідно передати законному володільцю - ОСОБА_3 .

На підставі ст. 93 ч.2 КПК України суд вважає необхідним стягнути з підсудного ОСОБА_1 . на рахунок науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Миколаївській області судові витрати в розмірі 187 (ста восьмидесяти семи) гривень 92 копійок, за проведення судово-криміналістичної експертизи.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1  визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ст. 122 ч.1, 296 ч.1, 162 ч.2 КК України, і призначити покарання: за 122 ч.1 КК України - 2   роки 6 місяців позбавлення волі, за 296 ч.1 КК України - 2 роки обмеження волі; за ст. 162 ч.2 КК України - 2 роки позбавлення волі.

У відповідності до ст. 70 ч.1 КК України остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворих покарань більш суворим - 2 (два) роки 6 місяців позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1  від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає передбачений ст. 76 КК України обов'язок - повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд до набрання вироком чинності, звільнивши з-під варти в залі судових засідань.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1  на користь ОСОБА_3 : 3000 (три тисячі) гривень на відшкодування моральної шкоди. В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Речовий доказ: ніж, яким ОСОБА_1  погрожував в домоволодінні ОСОБА_3 ., який знаходиться на зберіганні в камері схову Братського РВ УМВС, - передати законному володільцю - ОСОБА_3 .

Стягнути з засудженого ОСОБА_1  на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Миколаївській області, р/р 35229001000016, МФО 826013, ОКПО 25574110, отримувач НДЕКЦ при МВС України в Миколаївській області, 187 (сто вісімдесят сім) гривень 92 копійки за проведення судово-криміналістичної експертизи.

На вирок на протязі 15 діб з моменту його оголошення може бути подана апеляція в апеляційний суд Миколаївської області через Братський районний суд.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -