Решение № 2307311, 04.06.2007, Святошинський районний суд міста Києва

Справа №2-1866-1/07

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2007 року Святошинський районний суд м. Києва у складі

головуючого Миколаєць І.Ю.

при секретарі Макаренко І.B.

за участю представника позивача Бабченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті витрат на утримання будинку і при будинкової території та платі за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2007 року комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по сплаті витрат на утримання будинку і при будинкової території та платі за комунальні послуги. Позивач посилається на ті підстави, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2є співвласниками квартири АДРЕСА_1. Крім співвласників у квартирі зареєстрована, проживає та користується комвнальнальними послугами ОСОБА_3 Згідно з рахунком заборгованості, виданим бухгалтерією ЖЕО-808 за відповідачами нарахована заборгованість за комунальні послуги та за експлуатаційні витрати в сумі 2913,27 грн., що утворилась за період з вересня 2005 року по березень 2007 року включно, яку просить стягнути. Також просить стягнути з відповідачів понесені судові витрати по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 грн.

У судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги. Просить вказану у позовній заяві суму боргу стягувати тільки із співвласників квартири, оскільки ОСОБА_3 на момент виникнення боргу не проживала у вказаній квартирі і була зареєстрована тільки 15.03.2007 р.

Відповідач ОСОБА_1 позов визнав.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з"явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 с.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що власниками квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що підтверджується

2

свідоцтвами про право на спадщину за законом від 29.12.2006 р. Відповідно до довідки Ф№3 з місця проживання сім"ї та реєстрації за вказаною адресою зареєстровані, проживають та користуються комунальними послугами власники квартири. Вказаний будинок закріплений за ЖЕО-808 Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва.

Відповідно до п.17 „Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992р. № 572, власники квартир багатоквартирних будинків зобов'язані вносити на відповідний рахунок власника будинку плату за обслуговування будинку та при будинкової території та плату за комунальні послуги.

Згідно до ст.10 Закону „Про приватизацію державного житлового фонду1' заборгованість власників квартир, пов'язана з утриманням будинку та оплатою комунальних послуг, стягується у судовому порядку.

Згідно з рахунком заборгованості, виданим бухгалтерією ЖЕО-808 та доказів часткової сплати боргу, за відповідачами нарахована заборгованість за комунальні послуги та за експлуатаційні витрати в сумі 2913,27 грн., що утворилась за період з вересня 2005 року по березень 2007 року включно.

Таким чином суд вважає доведеним суму боргу, що утворилась за відповідачами.

Судові витрати по справі суд розподіляє відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України і покладає на відповідачів обов'язок відшкодувати позивачу понесені судові витрати по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі ЗО грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст.ст. 10 Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду", ст.ст. 10, 57, 60, 88, 130, 174, 213, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Стягнути у рівних частках із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Києва та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Київ, які є співвласниками квартири АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва (р\р ЖЕО-808 № 26009300600493 Святошинського відділення ОБ № 8069, МФО 320218 м. Києва, ЗКПО 05756049) заборгованість по сплаті витрат на утримання будинку і прибудинкової території та платі за комунальні послуги в сумі 2913,27 грн., що утворилась за період з вересня 2005 року по березень 2007 року включно, понесені позивачем судові витрати по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі ЗО грн., всього 2943,27 грн.

Стягнути з у рівних частках із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Києва та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Київ, які є співвласниками квартири АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 51,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційному суді м .Києва через районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.