Решение № 230143, 06.11.2006, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06.11.06

Справа № 6/211-06(6/71-04).

За позовом: закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв’язок” в особі Сумської філії закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв’язок”, м. Суми.

До відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Теплоенерго»

Про стягнення: 340,13 грн.

Суддя ГОРДІЄНКО М.І.

Представники:

Від позивача: Юшкевич Є.Ю..

Від відповідача: не з’явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 340,13 грн. боргу за надані відповідачу послуги по обслуговуванню мобільних телефонів відповідно до укладених між сторонами договорів № 265516 від 09.08.2000 р. та №1088752 від 11.03.2003 р. та додаткових угод до вищезазначених договорів, та п. п. 4.1.2,.7.1., 7.4. Правил користування мережею стільникового зв’язку ЗАТ “УМЗ”, а також просить відшкодувати судові витрати в розмірі 220 грн. та поштові витрати в сумі 05,04 грн.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, в судове засідання вдруге не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними матеріалами..

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Відповідно до договорів № 265516 від 09.08.2000 р. та №1088752 від 11.03.2003 р. та додаткових угод до вищезазначених договорів, укладених між сторонами по справі позивач надавав відповідачеві послуги мобільного зв’язку, що підтверджується наявними в матеріалах справи документами.

Відповідно до п. п. 2.4.2, 3.1, 3.2 вказаних договорів та п. п. 4.1.2, 7.1, 7.4 Правил користування сіткою стільникового зв’язку відповідач зобов’язаний сплачувати надані послуги до 15 числа місяця, наступного за звітним.

Відповідно до ст. 526 ЦК України (ст.161 в редакції 1963р.), зобов’язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору.

Відповідач свої договірні зобов‘язання не виконує належним чином, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість в сумі 340,13 грн., що підтверджується виставленими рахунками позивача.

22.09.2004 року відповідачу було надіслано попередження про наявність заборгованості за надані йому послуги мобільного зв’язку та попереджено, що в разі несплати боргу договори будуть припинені. Оскільки заборгованість сплачена не була та відповідач по даному питанню до позивача не звертався, то це стало підставою для припинення дії вищезазначених договорів.

Доказів сплати боргу в сумі 340,13 грн. відповідач суду не подав, тому вимоги позивача обґрунтовані, правомірні та підлягають задоволенню.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по державному миту в сумі 102 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., а також 05 грн. 04 коп. поштових витрат відносяться на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Теплоенерго» (м.Суми, вул. Шишкарівська, 9, і.к. 30268056) на користь закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв’язок” в особі Сумської філії (40030, м. Суми, вул. Соборна, 1; код ОКПО 14333937) 340,13 грн. боргу, 05 грн. 04 коп. поштових витрат, 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили

СУДДЯ М.І.ГОРДІЄНКО