Решение № 2295457, 29.05.2007, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа 2-513/07

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2007р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого, судді Діденко Н.Б.

при секретарі Чухрай М.М

розглянувши цивільну справу за заявою

Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1,

ОСОБА_2 про стягнення боргу вартості безпідставно набутої

теплової енергії, суд,-

ВСТАНОВИВ:

11.01.07р. позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів вартості теплової енергії (опалення, гаряче водопостачання), яку вони отримували від них, проживаючи в АДРЕСА_1. В своїй позовній заяві позивач вказав, що після створення Концерну по рішенню Запорізької міської ради за №17 від 11.01.02р. вони стали займатися виробництвом, розподіленням, збутом теплової енергії для обігріву житла. Оскільки відповідачі отримували від них тепло та гарячу воду, за що не розраховувалися, борг за період з листопада 2003 - квітень 2004р. становить 80,95грн. Окремого договору між ними та відповідачами не було укладено з невідомих для них причин, відключити квартиру відповідачів від системи центрального постачання неможливо з причин порушення технічних і санітарних норм. Крім того теплову енергію неможливо накопичувати, процес її виробництва є безперервним, пов'язаний з її транспортуванням та споживанням, теплова енергія не може бути повернута до них. Відповідно до ст. 1212 ЦК України відповідачі набули майно за їх рахунок без достатніх для них підстав, але не може це майно повернути, просять винести рішення у відповідності до ст. 1213 ЦК України. Також просять стягнути з відповідачів державне мито 51грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення суду у сумі 30грн.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі.

Відповідач позов визнав. Суду пояснив, що останні два рази вони сплачувачи послуги за тепло та гаряче водопостачання з тією метою, щоб розрахуватися за борги. А тому просить цю суму врахувати.

Вивчивши докази, вислухавши представника позивача, відповідача, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав:

Стаття 1212 ЦК України встановлює, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана потерпілому повернути це майно. При цьому таке положення застосовується незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. У даному випадку потерпілою стороною є позивач, який надавав відповідачам, тобто набувачам тепло в квартиру АДРЕСА_2. Відповідачі набули продукт позивача в насідок подій.

Стаття 1213 ЦК України встановлює повернення в натурі безпідставно набутого майна набувачем, а в разі неможливості повернення в натурі потерпілому безпідставно набутого майна, відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна. Судом встановлено, що теплову енергію, якою позивач забезпечував квартиру, в якій проживають відповідачі, в наслідок того, що її неможливо накопичувати, процес її виробництва є безперервним, пов'язаний з її

2

транспортуванням та споживанням, неможливо повернути позивачу. Позивач просить відшкодувати вартість тепла по цінах на конкретний опалювальний період, виходити за межи позовних заяв суд не може.

Сплачені відповідачем суми за тепло та гаряче водопостачання за березень -квітень 2007р. були не на рахунок відповідача, а на рахунок ВРЕЖО-4, якому вони сплачують цю послугу в теперішній час. Тому вони не можуть бути судом зараховані в рахунок боргу.

Керуючись ст. ст. . 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 548 ч. 1, 1212, 1213 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Стягнути на користь Концерну «Міські теплові мережи» ( п/р 26004045320001 в АКБ "Індустріалбанк" м. Запоріжжя, МФО 313849, код ЄДРПОУ 32121458 ) з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно 80 гривен 95 коп., а також витрати на сплату державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення суду по 40 гривен 50 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі протягом 10 днів заяви про апеляційне оскарження, а потім - протягом 20 днів самої апеляційної скарги.

Рішення набирає законної чинності після закінчення десятиденного строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.