Решение № 229305, 24.10.2006, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"24" жовтня 2006 р. Справа № 305/14-06

За позовом Державного підприємства „Богуславське лісове господарство”, м. Богуслав

до Відкритого акціонерного товариства “Пересувна механізована колона №4”, м. Ржищів

про стягнення 38000,00 грн.

Заступник Голови господарського суду Київської області Короткевич О.Є.

За участю представників сторін: відповідно до протоколу судового засідання.

Обставини справи:

До господарського суду Київської області з позовною заявою звернулось Державне підприємство „Богуславське лісове господарство”, м. Богуслав, Київська область (далі –позивач ) до Відкритого акціонерного товариства „Пересувна механізована колона №4”, м. Ржищів, Кагарлицький район ( далі –відповідач ) про стягнення 38000,00 грн.

Відповідач в судове засідання не з’явився, відзиву і витребуваних судом документів не подав, проте згідно ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами, оскільки відповідач був повідомлений в установленому законом порядку про час і місце засідання суду.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача суд встановив:

Між позивачем і відповідачем було укладено договір № 7/07-1 від 07.07.2004 року, згідно умов якого відповідач зобов’язався передати позивачеві у власність козловий кран, а позивач –його оплатити та прийняти відповідно до умов вказаного договору.

Згідно умов вказаного договору позивачем було перераховано відповідачеві 40000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 928 від 15.07.2004 року та № 1146 від 06.09.2004 року.

В подальшому 01.11.2005 року між позивачем і відповідачем було укладено угоду № 1/91 про розірвання договору за згодою сторін до Договору № 7/07-1 від 07.07.2004 року.

Відповідно до вказаної угоди відповідач зобов’язався повернути кошти позивача, які останній перерахував відповідно до платіжних доручень № 1146 та № 928 на підставі договору № 7/07-1.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, як це передбачено ст. 526 Цивільного кодексу України.

Матеріалами справи та поясненнями, наданими в судовому засіданні представником позивача підтверджується заборгованість в сумі 38000,00 грн., зокрема актом звірки взаєморозрахунків від 17.01.2006 року, підписаним сторонами.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких обставин суд вважає, що доводи позивача про стягнення заборгованості з відповідача в сумі 38000,00 грн. є обгрунтованими, документально підтвердженими, відповідачем не спростованими, та підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Пересувна механізована колона № 4”, 09230, Київська область, Кагарлицький район, м. Ржищів, вул. Комсомольська, 70 (код 02133082) на користь Державного підприємства „Богуславське лісове господарство”, 09700, Київська область, м. Богуслав, пров. Інтернаціональний, 8 (код 00992042) - 38000,00 грн. заборгованості, 380,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

3.Копію рішення надіслати сторонам.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Заступник голови

господарського суду О.Є.Короткевич

д.п. 03.11.2006 р.