Решение № 2285410, 03.11.2008, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27.10.08р.

Справа № 34/199-08

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Профпосуд", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аварт", м. Дніпропетровськ

про стягнення 20 215,54 грн.

Суддя Примак С.А.

Представники:

від позивача - Хіральдо Рамірес М.М.В., предст., дов. №1-А від 20.03.2007р.

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

В порядку ч.3 ст. 69 ГПК України строк розгляду спору продовжений до 18.11.2008.

Позов заявлено про стягнення 20 215, 54 грн., що складає 18560,90 грн. боргу, 1654,64 грн. пені, 202, 15 грн. державного мита, 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Крім того, позивач просить суд накласти арешт на майно та грошові кошти.

Позивач подав уточнений розрахунок пені, розмір якого складає 1747, 72 грн.

Відповідач відзиву на позов не надав.

Згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Згідно зі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2006 між позивачем (постачальник) та відповідачем (покупець) укладено договір поставки №66/06 зі строком дії до 31.12.2006. Договір продовжить свою дію на строк, необхідний для повного виконання сторонами своїх зобов’язань.

Згідно з предметом договору, постачальник зобов’язується передати у власність покупцю, а покупець зобов’язується прийняти і оплатити продукцію виробничо-технічного призначення та/або товари народного споживання (надалі –товари), з метою подальшого продажу товарів в торгівельній мережі покупця.

На виконання умов договору позивач поставив, а відповідач прийняв за період з 16.01.2007 по 27.02.2007 товар на суму 18560, 90 грн.

Згідно з п.5.1 договору, оплата за товар, що постачається по даному договору здійснюється частково, по мірі його реалізації в торгівельній мережі покупця. Строк реалізації починає відраховуватись з дня, наступного за днем поставки першої партії товару. Строк реалізації всього товару, отриманого за договором поділяється на рівні періоди часу, кожен із яких дорівнює 14 календарним дням, надалі –„період реалізації”. Сума, належна до сплати постачальнику визначається як загальна вартість товару, реалізованого протягом кожного окремого періоду реалізації. Оплата здійснюється протягом 3 банківських днів з дати спливу кожного окремого періоду реалізації за проданий у цей період товар.

Внаслідок неналежного виконання умов договору у відповідача виникла заборгованість на суму 18560, 90 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Доказів погашення боргу відповідач до суду не подав.

Позивач також просить суд стягнути з відповідача 1747, 72 грн. пені.

Згідно з п.15.3 договору, у разі порушення встановлених договором термінів оплати покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої у відповідний період, нарахованої на суму простроченого грошового зобовязання.

Розмір пені складає 1654, 64 грн.

Згідно зі ст. 526 ЦК України (ст.193 ГК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає необхідним стягнути з відповідача борг на суму 18560, 90 грн., 1654,64 грн. пені.

Позивач також просить суд накласти арешт на майно та грошові кошти відповідача.

Оскільки позивач не довів достатнього припущення того, що невжиття таких заходів може утруднити або зробити неможливим виконати рішення, суд відмовляє у задоволенні такої заяви.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати розподіляються пропорційно розміру задоволених вимог.

Позивачем було заявлено позовних вимог на загальну суму 20308, 62 грн., а оплачено держмита на суму 202, 15 грн. Внаслідок цього суд вважає необхідним стягнути з позивача на користь держбюджету 0, 93 грн.

Керуючись ст.49, 82 Господарського процесуального кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Аварт” (49000, м.Дніпропетровськ, вул. Ширшова, 7-Б, код ЄДРПОУ 33473963) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Профпосуд” (04112, м. Київ, вул. Рейтарська, 35-А, код ЄДРПОУ 3200530) 18560, 90 грн. боргу, 1654,64 грн. пені, 202, 15 грн. державного мита, 117, 45 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Профпосуд” (04112, м.Київ, вул. Рейтарська, 35-А, код ЄДРПОУ 3200530) на користь держбюджету 0, 93 грн. державного мита, видати наказ.

В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області набирає законної сили через 10 днів згідно зі ст. 85 ГПК України.

Суддя

С.А. Примак

Рішення підписано 03.11.2008р.