Решение № 2285206, 13.10.2008, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2008 р. Справа № 08/135-08

вх. № 6082/3-08

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - не з*явився відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом ВАТ КБ "Надра" в о. філії ВАТ КБ "Надра" Харківське регіональне управління, м. Харків

до ТОВ "Теплоквар", м. Харків

про стягнення 1205,54 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача дебіторську заборгованість, що утворилась від оплати не отриманої теплової енергії в сумі 1205,54 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

Сторони в судове засідання не з*явились, витребувані ухвалою суду документи не надали.

Про час та місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином, ухвалою суду.

Справа розглядається на підставі ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи судом встановлено, що між позивачем та відповідачем був укладений договір №14-б від 01.10.05р. про постачання теплової енергії.

Відповідно до умов Договору Енергопостачальна організація (відповідач) зобов*язалась постачати Споживачу (позивачу) теплову енергію в потрібних йому обсягах, а позивач зобов*язується оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором.

Розрахунки за теплову енергію, що споживається, проводяться виключно в грошовій формі відповідно до встановлених тарифів.

Розрахунковий період є календарний місяць.

Споживач за 15 днів до початку розрахункового періоду своїм дорученням самостійно сплачує Енергопостачальній організації вартість зазначеної в договорі кількості теплової енергії, передбаченої на розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок розрахункового періоду.

При перевищенні фактичного використання теплової енергії понад заявлену та сплачену до початку розрахункового періоду, це перевищення окремо сплачується Споживачем не пізніше 28-го числа поточного місяця.

Відповідно ст. 526 ЦК України зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивач свої обов*язки щодо оплати виконав на підставі виставлених рахунків, здійснив попередню оплату вартісті теплової енергії, що пропонувалась до споживання, яка підтверджується меморіальним ордером №10 від 19.03.07р.

З 01.04.07р. Енергопостачальна організація припинила постачання теплової енергії Споживачу, хоча сплата за квітень 2007р. була перерахована на підставі витавленого рахунку №21400-5420 від 05.03.07р.

22.12.07р. позивачем на адресу відповідача була направлена претензія з вимогою сплатити заборгованість у сумі 1205,54 грн. за неотриману теплову енергію, але останній залишив її без задоволення.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо термін виконання боржником обов*язку не встановлений або визначений моментом пред*явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов*язок у семиденний строк від дня пред*явлення вимоги, якщо обов*язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

За таких обставин, суд вважає вимоги позивача в частині стягнення 1205,54 грн. боргу за недопоставлену теплову енергію обгрунтованими доданими до матеріалів справи документами та підлягаючи задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог. Тобто суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по сплаті державного мита у розмірі 102 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн., оскільки з його вини справу було доведено до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33-34, 38, 47-49, 75, 82-85, Господарського процесуального кодексу України; -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ТОВ "Теплоквар" (61035, м. Харків, вул. Каштанова, 14, п/р 260013001505 в АКБ "Меркурій", МФО 351633, код 31798274) на користь ВАТ Комерційний Банк "Надра" в особі філії ВАТ КБ "Надра" Харківське РУ (61002, м. Харків, вул. Петровського, 15, р/р 35005800800007, МФО 351834, код 06718690) - 1205,54 грн. боргу за недопоставлену теплову енергію, 102 грн. витрат по сплаті держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписане __

Суддя