Решение № 2284888, 29.09.2008, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2008 р.

Справа № 4/271.

За позовом Прокурора міста Чернівці в інтересах держави в особі Державного підприємства “Чернівецький зведений воєнізований аварійно-рятувальний загін постійної готовності”

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Берегометський завод ДСП”

про стягнення заборгованості по договору на постійне та обов’язкове обслуговування – 1800,00 грн.

Суддя Проскурняк О. Г.

Секретар судового засідання Тинок О.С.

Представники:

від позивача –Савєльєв С.П.

від відповідача –не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Прокурор міста Чернівці в інтересах держави в особі Державного підприємства “Чернівецький зведений воєнізований аварійно-рятувальний загін постійної готовності” звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Берегометський завод ДСП” про стягнення заборгованості по договору на постійне та обов’язкове обслуговування у сумі 1800,00 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, прокурор посилається на те, що відповідно до укладеного між сторонами договору на постійне та обов’язкове обслуговування № 20/20 від 03 травня 2007 року позивач зобов’язувався здійснювати аварійно-рятувальною службою аварійно-рятувальне обслуговування об’єкта, а відповідач, відповідно до умов договору, оплачувати постійне та обов’язкове обслуговування. Далі прокурор стверджує, що відповідач оплату послуг у відповідності до договору не проводив в результаті чого станом на 09.07.2008 року виникла заборгованість у сумі 1800,00 грн.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, явку повноваженого представника вкотре у судове засідання не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про час і місце засідання суду.

Не з'явлення у судове засідання представника відповідача та не надання відзиву на позовну заяву не перешкоджає вирішенню спору по суті за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши подані прокурором та позивачем документи і матеріали, заслухавши їх пояснення, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про задоволення позову виходячи з наступного:

03 травня 2007 року між Державним підприємством “Чернівецький зведений воєнізований аварійно-рятувальний загін постійної готовності” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Берегометський завод ДСП” укладеного договір на постійне та обов’язкове обслуговування № 20/20, згідно якого позивач зобов’язувався здійснювати аварійно-рятувальною службою аварійно-рятувальне обслуговування об’єкта, а відповідач, відповідно до умов договору оплачувати постійне та обов’язкове обслуговування.

Статтею 526 Цивільного кодексу України, встановлено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно пункту 4.1. укладеного між сторонами договору, вартість обслуговування за договором складає 2400,00 грн. на рік (200,00 грн. на місяць).

Відповідно до пункту 4.2. договору на постійне та обов’язкове обслуговування № 20/20 від 03 травня 2007 року, плата за обслуговування об’єкта проводиться шляхом перерахування коштів в розмірі 1/12 річної суми на розрахунковий рахунок позивача кожного 20 числа поточного місяця.

Тобто, відповідач порушуючи умови договору не сплатив вартість наданих послуг з аварійно-рятувального обслуговування об’єкта, а тому станом на 09.07.2008 року виникла заборгованість у сумі 1800,00 грн., яку він зобов’язаний сплатити.

Судові витрати покласти на відповідача.

Керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 43, 49, 75, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд —

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Берегометський завод ДСП” –смт. Берегомет, Вижницький р-н, Чернівецька обл., код 32052112, р/р 26001051600119 в “Приватбанк” м. Вижниця, МФО 356282:

Ш на користь Державного підприємства “Чернівецький зведений воєнізований аварійно-рятувальний загін постійної готовності” –вул. Грушевського, 1, м. Чернівці, код 34026566, р/р 2600749575 в ВАТ “Райффайзен Банк “Аваль” м. Чернівці, МФО 380805 —1800,00 грн. заборгованості;

Ш в доход Державного бюджету України –102 грн. державного мита (Отримувач УДК у м. Чернівці, Банк ГУДКУ Чернівецької області, МФО 856135, код 23246436, р/р № 31114095700002 „За розгляд справ у Господарському суді Чернівецької області за кодом класифікації доходів 22090200, символ звітності банку 095”).;

Ш до спеціального фонду Державного бюджету України - оплату витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. (Отримувач УДК у м. Чернівці, Банк ГУДКУ Чернівецької області, МФО 856135, код 23246436, р/р № 31217259700002 „Оплата за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у Господарському суді Чернівецької області за кодом класифікації доходів 22050000, символ звітності банку 095”).

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Проскурняк Олег Георгійович