Решение № 2284824, 29.10.2008, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2008 р. Справа № 3/305/08

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Хладотехніка», 54030, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 19

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртермобуд»,

54034, м. Миколаїв, вул. Генерала Свірідова, 40

Про стягнення збитків в сумі 157618, 13 грн. за договором від 20.04.2005 р. № 19/2005

Суддя Смородінова О.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Клюшин М.В., за дов. від 20.08.2008 р.;

Від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду про стягнення з відповідача заборгованості 157618,13 грн., з яких: 97030,80 грн. заборгованості, 18003,61 грн. пені, 8507,45 грн. 3% річних, 34076,27 грн. інфляційних витрат за договором № 19/2005 від 20.04.2005 р.

Позивачем виконані вимоги ухвали суду від 28.08.2008 р.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзив по суті позовної заяви не надав.

Отже, справа розглядається на підставі ст.. 75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами.

Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши представника позивача, суд –

встановив:

20 квітня 2005 р між ТОВ «Хладотехніка»(позивач) та ТОВ «Укртермобуд»(відповідач) було укладено договір за №19/2005 на постачання обладнання, здійснення монтажних робіт, розроблення експлуатаційної документації систем кондиціювання. Згідно умов даного договору позивач зобов’язався поставити обладнання, здійснити монтажні роботи, розробити експлуатаційну документацію систем кондиціювання за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 142, а відповідач отримав продукцію та прийняв роботи, що підтверджується актами прийомки виконаних підрядних робіт.

Відповідно до п.4.3. укладеного договору, оплата повинна здійснюватися в три етапи: 1-й етап: попередня оплата у розмірі 50% від загальної суми договору, що складає 64500,00 грн.; 2-й етап: часткова оплата в розмірі 40% від загальної суми договору, що складає 51600,00 грн.; 3-й етап: остаточний розрахунок в розмірі 10% від загальної суми договору, що складає 12900,00 грн. Згідно договору оплата по 2-му етапу здійснюється після завершення виконавцем монтажних робіт та по 3-му етапу на протязі 3-х банківських днів з моменту підписання акту вводу в експлуатацію.

20.05.05 р. між ТОВ «Хладотехніка»та ТОВ «Укртермобуд»було укладено додаткову угоду № 1 до договору № 19/2005 згідно якої на замовлення відповідача позивач зобов’язався виконати додаткові роботи на суму 26391,00 грн. та 10.06.05 р. укладено додаткову угоду № 2 згідно якої на замовлення відповідача позивач зобов’язався виконати додаткові роботи на суму 1288,00 грн., розрахунки за додатковими угодами передбачені на підставі актів виконаних робіт відповідно до умов основного договору.

Отже, загальна сума робіт по договору № 19/2005 та по додатковим угодам №1, №2 склала 156679,00 грн.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Позивачем зобов’язання виконано в повному обсязі та належним чином, що підтверджується актами виконаних робіт: акт від 30.06.05 р. на суму 132402,00 грн., акт від 30.09.05 р. на суму 22010,40 грн., акт від 30.09.05 р. на суму 2618,40 грн. та технічним актом вводу в експлуатацію системи кондиціювання та приточно - витяжної вентиляції від 29.03.2006 р.

Таким чином, позивач фактично виконав роботи на загальну суму 157030,80 грн.

Відповідач розрахувався з позивачем частково на суму 60000,00 грн.

Отже, сума боргу відповідача за договором складає 97030,80 грн.

За приписами ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

За правилами ст.193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором. Аналогічні норми містяться в ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України.

Стаття 625 Цивільного кодексу України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За невиконання належним чином грошових зобов'язань згідно до вимог чинного законодавства України у встановлений строк, передбачений п. 6.1 та п. 6.3 договору №19/2005 від 20.04.05р. відповідачеві нарахована пеня за період з 07.07.2007 р. по 07.07.2008 р. в сумі 18003,61 грн., 3% річних від простроченої суми за період з 21.04.05 р. по 07.07.08 р. в розмірі 8507,45грн. та збитки, пов’язані з інфляцією за період з 07.07.05 р. по 31.05.08 р. в розмірі 34076,27 грн.

Для досудового розв'язання спору позивач направив відповідачу повідомлення за №4/10/05 від 26.10.2005р. Відповідач відповіді на претензію не надав.

Оскільки відповідач не виконав взяті на себе зобов’язання за договором поставки, загальна заборгованість правомірно склала 157618,13 грн.

Отже, в спірних правовідносинах відповідачем порушені норми та приписи діючого законодавства, в зв’язку з чим позивач цілком правомірно звернувся до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач своїм правом не скористався.

Враховуючи викладене, позовні вимоги заявлені обґрунтовано у відповідності до вимог чинного законодавства, матеріалами справи підтверджені, відповідачем не спростовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укртермобуд»(54034, м. Миколаїв, вул. Генерала Свірідова, 40, код ЄДРПОУ 23399424) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Хладотехніка»(54030, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 19, код ЄДРПОУ 13860626) –97030,80 грн. боргу, пеню в сумі 18003,61грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 8507,45 грн., інфляційні збитки в сумі 34076,27 та 1576,20 грн. держмита, 118грн. витрат на ІТЗ.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя А.К.Семенов