Постановление суда № 2281133, 14.08.2007, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.08.07р.

Справа № 39/561-07

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюро кредитних історій", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрорегіон-інвест", м. Дніпропетровськ

про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення 8532200 грн. 00 коп.

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою. в якій просить розірвати договір купівлі-продажу нерухомого майна від 18.05.2007 та стягнути з відповідача 8 532 200 грн. 00 коп., які були сплачені Позивачем на виконання умов спірного договору.

Позивачем до позовної заяви додано клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунках Відповідача в межах сими боргу.

Відповідно до вимог ст. 65 ГПК України, на стадії підготовки справи до розгляду, судді вирішує питання про вжиття заходів до забезпечення позову.

Згідно ст. 66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (у тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Клопотання позивача про забезпечення позову обґрунтовано припущенням, що на момент виконання судового рішення Відповідач може розпорядитися належними йому грошовими коштами, що утруднить чи зробить неможливим виконання рішення господарського суду в частині стягнення грошових коштів.

Враховуючи, що позовні вимоги мають значний розмір, а до розгляду справи по суті Відповідач може розпорядитися коштами на свій розсуд, що може ускладнити або навіть зробить неможливим виконання рішення суду, господарський суд вважає за необхідне вжити заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача в межах суми позову.

Керуючись ст. ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю „Дніпрорегіон-інвест»(код ЄДРПОУ 34775527, юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Виконкомівська, 15, кв. 11), в межах розміру заявлених позовних вимог з урахуванням судових витрат - в сумі 8548818 грн. 00 коп., що містяться на наступних рахунках:

п/р № 2600901393703 в ТОВ «Діалогбанк»м. Дніпропетровськ, МФО 307112,

п/р № 2600001300759 та № 2600102300759 в Дніпропетровській філії ТОВ «Укрпромбанк», МФО 307208.

Ухвала вступає в законну силу з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня, наступного за днем прийняття.

Ухвала як виконавчий документ може бути пред’явлена до виконання протягом трьох років з дня її прийняття.

Суддя

О.В. Ліпинський