Решение № 2272574, 10.04.2007, Чернігівський районний суд Запорізької області

Справа №2-117 2007р.

РІШЕННЯ

 іменем України

10 квітня 2007 р. смт. Чернігівка.

Чернігівський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Глянь СІ. при секретарі Сивак В.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за без облікове користування електроенергією, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Запоріжжяобленерго» звернулось з позовом до ОСОБА_1. про стягнення 3619 грн. 82 коп. за без облікове користування електроенергією.

В судовому засіданні представник позивача Сокирко М.Г. який виступав в суді по дорученню на вимогах позивача наполягав і пояснив, що відповідач являється абонентом Чернігівського РЕМ про що між сторонами було укладено договір про користування електроенергією № 01237 від 30.11.2004 р. При перевірці працівниками енергонагляду Чернігівського РЕМ 22.01.2006 p. електрогосподарства відповідача було виявлено безоблікове користування електроенергією шляхом підключення прихованої електророзетки до приладу обліку (вводу) до якої була підключена переноска з підключеним кустарного виготовлення електрокаміном, про що був складений акт який підписати відповідач відмовився. Згідно перерахунку стягненню з відповідача підлягає сума 3619,82 грн. та судові витрати на яких він наполягає.

Відповідач ОСОБА_1. визнав про виявлений у нього факт без облікового користування електроенергією, заявив, що винна в цьому держава, раніше він користувався центральним опаленням, а нині його пенсії в 430 грн. йому не достає на прожиття і придбання вугілля, вважає, що перерахунок спожитої електроенергії надто завищений.

Суд, вивчивши матеріали справи, допитавши свідків ОСОБА_2., ОСОБА_3. які були очевидцями виявленого факту безоблікового користування електроенергі відповідачем, спеціаліста ОСОБА_4і приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані показаннями свідків ОСОБА_2. та ОСОБА_3. про те, що в будинку ОСОБА_1. при черговій перевірці було виявлено скриту електророзетку підвід до якої був замурований в стіні і підключений поза обліком до вводу про що був складений акт підписати який абонент відмовився, спеціаліста ОСОБА_4про те, що розрахунок за безобліково спожитої електроенергії проводиться згідно Постанови КМУ № 562 від 04.05.2006 р. з урахуванням перерізу дроту, в даному випадку січення алюмінієвого дроту складає 5,0 мм кв. помножені на тариф, на кількість днів від останньої перевірки які склали 412 днів і таким чином відповідачеві нараховано суму 3619,82 грн., визнання відповідачем сам факт виявленого безоблікового використання електроенергії і підлягає, на думку суду задоволенню в повному обсязі.

В зв'язку з задоволенням основних вимог підлягають задоволенню і вимоги позивача про стягнення з відповідача судових витрат по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Керуючись ст. 10, 212, 213 ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1. - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» за без облікове використання електроенергії 3619,82 грн. перерахувавши їх на р\р 260393141413 МФО 313957 код 00130926 в ВАТ «Державний ощадний банк України.

Стягнути з ОСОБА_1на користь Чернігівського РЕМ ВАТ «Запоріжжяобленерго» судові витрати по сплаті державного мита - 51 грн. та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення - 7,50 грн., а всього 58,50 грн. перерахувавши їх на р\р 260024156 МФО 313827 код 00130926 в Чернігівському відділенні ЗОД «Райффайзен Банк Аваль».

Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається протягом 10 днів з дня винесення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.