Постановление суда № 226859, 07.09.2006, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

Дата принятия
07.09.2006
Номер дела
2-698/06
Номер документа
226859
Форма судопроизводства
Административное
Компании, указанные в тексте судебного документа
Государственный герб Украины

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2006 року м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

ГоловуючогоЦуркана М.І.Суддів:Гуріна М.І.Кобилянського М.Г.Співака В.І.Гаманка О.І. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом приватного підприємства «Стоік» (Підприємство) до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова (ДПІ) про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень

у с т а н о в и л а :

У вересні 2004 року підприємство «Стоік» звернулось в суд з позовом до ДПІ у Київському районі м. Харкова про визнання недійсними податкових повідомленьрішень від 05 липня 2004 року № 0000442320/2, яким визначено податкове зобов”язання з податку на прибуток у сумі 54500 грн., де 40000 грн. основний платіж та 11500 грн. штрафні санкції і за № 0000452320/2 про нарахування 307 грн. податку на додану вартість (137 грн. основний платіж та 170 грн. штрафні санкції).

Зазначали, що податкові повідомленнярішення були прийняті на підставі акту №1436/23-2/30138810 від 26 березня 2004 року про результати проведеної відповідачем перевірки дотримання Підприємством вимог податкового та валютного законодавства за період діяльності з 01 жовтня 2002 року по 01 січня 2004 року.

________________________

Справа №

Головуючий у першій інстанції Григоров А.М.

Доповідач Цуркан М.І.

Посилаючись на те, що викладені в акті висновки про відсутність первинних документів про придбання товарів та їх продаж помилкові - просили оскаржувані рішення визнати недійсними.

Рішенням господарського суду Харківської області від 22 лютого 2005 року, залишеного без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 25 квітня 2005 року позов задоволено частково. Податкове повідомлення-рішення від 05 липня 2004 року № 0000442320/2 визнано недійсним. У задоволенні решти вимог відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ДПІ, з посиланням на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення у частині задоволених вимог і постановити нове, про відмову у позові. В решті судові рішення не оскаржені.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши матеріали справи колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судами встановлено, що підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення від 5 липня 2004 року № 0000442320/2 про нарахування податку на прибуток у сумі 54500 грн. є акт перевірки Підприємства №1436/23-2/30138810 від 26 березня 2004 року з висновками про те, що позивач за перевірений період отримав товари на загальну суму в 71,4 тис.грн. без оприбуткування по складу та реалізував їх, тобто не включив до валового доходу відповідного періоду, безоплатно надані товари, що є підставою для нарахування 40 тис. грн. податку на прибуток за правилами пп.4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону України ”Про оподаткування прибутку підприємств” та п.п. «б» п.п. 4.2.2 ст. 4 Закону України ”Про порядок погашення податкових зобовязань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами” і стягнення 11,5 тис. грн.. штрафних санкцій в порядку визначеному п.п. 17.1.3 ст. 17 останнього Закону.

Також встановлено, що фактичного заниження об”єкта оподаткування не відбулося, оскільки при отриманні товару (циліндрів зчеплення) та подальшої реалізації сталася помилка в бухгалтерському обліку щодо найменування запасних частин, яка позивачем виправлена.

За наведених обставин суди дійшли правильного висновку, що товари Підприємством отримані не безоплатно, а тому відсутні підстави для нарахувань податкових зобов”язань та штрафних санкцій.

Доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують , оскільки не узгоджуються з визначенням безповоротної фінансової допомоги наведеної у п.п. 4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону України ”Про оподаткування прибутку підприємств”, як вартості товарів безоплатно наданих платнику податків.

За правилами ч.1 ст.224 КАС України, якщо суди не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових рішень. то суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення , а рішення - без змін.

Керуючись наведеним, ст.ст. 223, 230 КАС України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова залишити без задоволення, а рішення господарського суду Харківської області від 22 лютого 2005року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25 квітня 2005 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, крім як з підстав, у строк та у порядку визначеними ст.ст. 237 239 КАС України.

Головуючий М.І.Цуркан

Судді: М.І.Гурін

М.Г. Кобилянський

В.І.Співак

О.І.Гаманко

Часті запитання

Який тип судового документу № 226859 ?

Документ № 226859 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 226859 ?

Дата ухвалення - 07.09.2006

Яка форма судочинства по судовому документу № 226859 ?

Форма судочинства - Административное

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Сведения о судебном решении № 226859, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

Судебное решение № 226859, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) было принято 07.09.2006. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить необходимые данные.

Судебное решение № 226859 относится к делу № 2-698/06

то решение относится к делу № 2-698/06. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша система обеспечивает поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска информации. Это позволяет результативно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 226857
Следующий документ : 226863