Решение № 2265368, 03.05.2007, Грузький районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Макіївки)

Справа № 2-586/2007

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 травня 2007 р. м. Макіївка

Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуючої судді Смєлік С.Г.

при секретарі Панютіній І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом комунального підприємства "Север" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті витрат за користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

5 березня 2007 року комунальне підприємство «Сєвєр» (далі КП «Сєвєр») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості по оплаті витрат за користування житлом, мотивуючи тим, що відповідачка, користуючись окремою квартирою, кошти за користування житлом підприємству не вносить, внаслідок чого виникла заборгованість, яку відповідачка у добровільному порядку сплачувати відмовляється.

В судовому засіданні представник КП «Сєвєр» - юрисконсульт Сухорукова Г.Ю., яка діє за довіреністю юридичної особи, підтримала заявлені позовні вимоги, на обґрунтування яких зазначила, що відповідачкка мешкає у квартирі АДРЕСА_1, що знаходиться на балансі підприємства, з 1 листопада 2004 р. не вносить плату за користування житлом. За таких обставин станом на 1 січня 2007 р. утворилась заборгованість у загальній сумі 767,46 грн., яку просить стягнути з відповідачки, а також понесені позивачем судові витрати у розмірі 30 грн.

Відповідачка ОСОБА_1 належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки, за викликом в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила. При таких обставинах, згідно вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України та за згодою представника позивача, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній доказів заочно - у порядку, передбаченому ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України) встановив наступне.

Наймач квартири ОСОБА_1 зареєстрована і мешкає у квартирі АДРЕСА_1, загальна площа жилого приміщення - 56,07 кв.м, що підтверджено копією особистого рахунку № 2011. Пільг з оплати комунальних послуг не має.

Відповідно до вимог статей 66, 67 і 68 Житлового кодексу України наймач зобов'язаний вчасно (щомісяця) вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги ( водопостачання, газ, електричну, теплову енергію та інші послуги). Платня за користування житлом (квартирна плата) обчислюється із загальної площі квартири (одноквартирного будинку), водопостачання - за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Як убачається з інформації КП «Сєвєр», плата за користування житлом відповідачкою з 1 листопада 2004 р. по 1 січня 2007 р. не провадиться, внаслідок чого сума заборгованості складає 767,46 грн., яка до теперішнього часу не сплачена.

Згідно положень ст. 64 ЖК України повнолітні члени родини наймача, що проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найма жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за забов'язання, що випливають із зазначеного договору.

Суд визнає правильним представлений КП «Сєвєр» розрахунок суми заборгованості по оплаті представлених послуг, який відповідає передбаченим діючими нормативними актами тарифам.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані в силу вимог ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідачка належним чином і у встановлений строк в однобічному порядку не виконує покладені на неї законодавчим актом зобов'язання, у зв'язку з чим за

2

період 1 листопада 2004 року по 1 січня 2007 року утворилась заборгованість у сумі 767,46 грн., при таких обставинах позов КП «Сєвєр» підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог статей 81, 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтведжені судові витрати. Приймаючи до уваги той факт, що позивач звільненний від сплати судового збору, суд покладає на відповідачку його сплату на користь держави у розмірі 51 грн. Відповідно до платіжного доручення, позивачем при подачі позовної заяви оплачені витрати на інформаційно^гехнічне забезпечення у розмірі 30 грн., які підлягають стягненню також з відповідачки.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 11, 60, 81, 88, 169, 213, 214, 215, 224-228 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 64, 66, 67 і 68 Житлового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов комунального підприємства "Сєвєр" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства "Сєвєр" (розрахунковий рахунок № 26006210030431 в Макіївському філіалу УСБ, ОКПО 32084757, МФО 334174) заборгованність за користування жилим приміщенням за період з 1 листопада 2004 року по 1 січня 2007 року в сумі 767,46 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства "Сєвєр" (розрахунковий рахунок № 26006210030431 в Макіївському філіалу УСБ, ОКПО 32084757, МФО 334174) витрати на інформаційне-технічне забезпечення у розмірі 30 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Кіровським районним судом міста Макіївки за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.