№ 22648553, 10.02.2012, Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

Справа № 1028/4/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2012 Яготинський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді Карпович В.Д.

При секретарі Микитенко В.В.

З участю прокурора Лещенко С.О.

Захисника ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині подання старшого слідчого відділу СВ ГУМВС України в Київській області у відношенні;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Гензерівка Яготинського району Київської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, жителя АДРЕСА_1, , раніше судимого, про продовження строку тримання під вартою.

Встановив:

В поданні до суду слідчий Яготинського РВ ГУ вказав, що 8 грудня 2011 року близько 22 години, ОСОБА_2 знаходився у будинку АДРЕСА_2, належному ОСОБА_3, де разом з ним та ОСОБА_4 розпивав спиртні напої. Після розпиття спиртних напоїв між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ґрунті особистих неприязних стосунків виникла сварка, під час якої вони вийшли з будинку на подвіря. Під час сварки ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння та маючи умисел, направлений на позбавлення життя ОСОБА_3, пхнув його в погреб, після чого спустився по драбині до потерпілого та наніс йому декілька ударів гострою металевою частиною сокири по правій половині голови.

В результаті цього, ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді множинних переломів черепа та кісток обличчя, від яких помер на місці події.

8 грудня 2011 року близько 22 години 30 хвилин ОСОБА_2, після вчинення вбивства ОСОБА_3, повернувся до будинку АДРЕСА_2, де знаходилася ОСОБА_4. Після цього ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння та маючи умисел, направлений на позбавлення життя ОСОБА_4, наніс їй один удар обухом сокири по голові. Коли ОСОБА_4 від цього впала на підлогу, то ОСОБА_2 вдарив її другий раз обухом сокири по голові, щоб впевнитися, що вона померла.

В результаті цього ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді множинних переломів черепа та кісток обличчя, від яких померла на місці події.

14 грудня 2011 року щодо ОСОБА_2 порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

14 грудня 2011 року о 20 годині 45 хвилин ОСОБА_2 затриманий згідно ст.115 КПК України по підозрі у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та поміщений до ізолятора тимчасового тримання Яготинського РВ ГУМВС України в Київській області.

15 грудня 2011 року кримінальна справа, порушена щодо ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України - закрита та щодо нього порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України.

17 грудня 2011 року ОСОБА_2 предявлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України, по суті якого він свою вину визнав повністю.

10 лютого 2012 року строк досудового слідства по кримінальній справі № 26-6569 продовжено до трьох місяців.

ОСОБА_2 вчинив особливо тяжкий злочин, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років, або довічне позбавлення волі. В матеріалах кримінальної справи є достатні підстави вважати, що ОСОБА_2 буде намагатися ухилитись від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

Про те, що ОСОБА_2 буде намагатися ухилитись від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень свідчить той факт, що він ніде не працює, не зареєстрований по місцю проживання, негативно характеризується. Про те, що ОСОБА_2 буде намагатися перешкоджати встановленню істини по справі або продовжувати злочинну діяльність свідчить той факт, що він вчинив особливо тяжкий злочин в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що по справі необхідно провести ряд слідчих дій спрямо ваних на повне, всебічне і обєктивне дослідження всіх обставин цієї справи, а саме: витребувати та приєднати до справи висновки судово-медичних експертиз по трупу ОСОБА_3 та трупу ОСОБА_4; витребувати та приєднати до справи висновки судово-імунологічних експертиз, висновок судово-цитологічної експертизи; ознайомити обвинуваченого з висновками вказаних експертиз; провести ряд слідчих дій з обвинуваченим; виконати вимоги ст.ст.217,218 КПК України, для чого потрібен строк не менше одного місяця, і що підстав для зміни запобіжного заходу не має, то просив:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 - до трьох місяців.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення обвинуваченого, думку прокурора який підтримав дане подання, то суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення

У відповідності до ст..165-3 КПК України, у разі неможливості закінчення розслідування справи в частині доведеного обвинувачення, слідчий за погодженням з прокурором звертається з поданням до суду про продовження строку тримання під вартою.

Враховуючи неможливість закінчення проведення досудового слідства в двох місячний строк, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2. необхідно продовжити до трьох місяців.

Керуючись ст.. 165-3 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання під вартою в Чернігівському СІЗО Державного департаменту з питань виконання покарань обвинуваченого ОСОБА_2 до трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 3-х днів з дня її винесення.

Суддя Карпович В.Д.