Решение № 22644926, 10.04.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.04.12р.Справа № 39/5005/2633/2012

За позовом Заступника військового прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі:

Позивача-1: Міністерства інфраструктури України, м. Київ

Позивача-2: 19 окремого мостового загону 26 об'єднаного загону Державної спеціалізованої служби транспорту, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УПТК-2009", м. Новомосковськ, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за виконані послуги в розмірі 24 465 грн. 00 коп.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача-1: не зявився

від позивача-2: не зявився

від відповідача: не зявився

за участю прокурора: Курач Д.О., посв. № 204 від 01.02.2012р.

СУТЬ СПОРУ:

Заступника військового прокурора Дніпропетровської області звернувся до господарського суду Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України (надалі - Позивач-1) та 19 окремого мостового загону 26 об'єднаного загону Державної спеціалізованої служби транспорту (надалі - Позивач-2) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "УПТК-2009 (надалі - Відповідач) заборгованості за виконані роботи в розмірі 24 465 грн. 00 коп. Позовні вимоги, мотивовані порушенням з боку Відповідача господарського зобовязання встановленого умовами договору на виконання робіт від 28.11.2011р. № 51.

Позивач та Відповідач явку повноважених представників в судове засідання не забезпечили, витребуваних доказів не надали, про розгляд справи повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення (а.с.16, 17).

Згідно ст. 75 ГПК України суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 10.04.2012 року оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення згідно зі ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника прокурора, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2011р. між Позивачем-2 (Виконавцем) та Відповідачем (Замовником) укладено договір на виконання робіт № 51 (надалі - Договір).

Згідно п. 1.1. Договору Виконавець зобов'язується виконати роботи на виробничому майданчику Замовника, а Замовник зобов'язується оплатити фактично виконані роботи.

Об'єм, характер, строк виконання та вартість робіт, що будуть виконуватись Виконавцем, встановлюються згідно додатків до цього Договору (п. 1.2. Договору).

Відповідно до п. 3.1. Договору ціна договору складає суму усіх додатків до нього, враховуючи що вартість 1 люд.год. становить 15 грн./люд.год, згідно додатку № 1 до договору.

Пунктом 3.2. Договору передбачено, що оплата за виконані роботи визначається на підставі актів виконаних робіт.

Замовник перераховує кошти за виконані роботи. не пізніше 10 банківських днів після підписання акту виконаних робіт сторонами, на розрахунковий рахунок Виконавця (п. 3.3. Договору).

Форма розрахунків - безготівкова, на розрахунковий рахунок Виконавця (п. 3.4. Договору).

Відповідно до п. 4.1. Договору Початок дії договору - з моменту підписання договору сторонами. Кінець дії договору 31.12.2011р.

Згідно замовлення Відповідача, відповідно до умов Договору, Позивач-2 виконав роботи на суму 24 465 грн. 00 коп., що підтверджується актом виконаних робіт за грудень 2011р. та рахунком № 212 від 15.12.2011р. (а.с.12, 13).

Відповідач за виконані роботи не розрахувався внаслідок чого, у нього утворилась заборгованість перед Позивачем в розмірі 24 465 грн. 00 коп.

На час розгляду справи, доказів оплати Відповідачем заборгованості в зазначеному розмірі суду не надано.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно, ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

З урахуванням встановлених обставин, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати у справі покладаються на відповідача, згідно зі ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 4, 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "УПТК-2009" (51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Толстого, 262, код ЄДРПОУ 36181641) на користь 19 окремого мостового загону 26 об'єднаного загону Державної спеціалізованої служби транспорту (49035, м. Дніпропетровськ, Криворізьке шосе, 2, код ЄДРПОУ 33248509) 24 465 грн. 00 коп. заборгованості за виконані роботи.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "УПТК-2009" (51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Толстого, 262, код ЄДРПОУ 36181641) на користь Державного бюджету України в особі управління Державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, р/р 31214206783005 у відділенні банку ГУДКУ в Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 37989269, МФО 805012, КБКД 22030001) 1 609 грн. 50 коп. судового збору.

Видати накази.

Суддя О.В. Ліпинський Повне рішення складено 17.04.2012