Постановление суда № 226419, 07.06.2006, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

К/скарга №2-498/06

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2006 р. Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого                 Ланченко Л.В. (доповідач)

суддів                              Конюшка К.В.

                                         Пилипчук Н.Г.

                                        Сергейчука О.А.

                                        Степашка О.І.

при секретарі:              Ткачук Н.В.

за участю представників:

позивача: не з’явився.

відповідача: не з’явився.

розглянувши касаційну скаргу Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції (МДПІ) в  АР Крим

на ухвалуГосподарського суду АР Крим від 24.02.2005 р.  та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду АР Крим від 19.04.2005 р.

у справі № 2-10/4742.1-05

за позовом Державного підприємства Радгосп-завод «Передгір’я»  

до Сімферопольської МДПІ

за участю прокурора Автономної Республіки Крим

про  визнання недійсним податкового повідомлення-рішення ,

заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами

                                                                   ВСТАНОВИВ:

             Рішенням господарського суду АР Крим від 19.11.-25.12.2002 р. , залишеним без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 04.03.2003р. визнано недійсним податкове повідомлення рішення Сімферопольської МДПІ № 746-26-02/00413067-6801 від 20.09.2002р.

             Відповідач в січні 2005 р. звернувся з заявою про перегляд рішення Господарського суду АР Крим від 19.11.-25.11.2002 р. за нововиявленими обставинами, посилаючись  на постанову Вищого господарського суду України від 04.11.2004р.  по справі № 2-1/13064-03.

Ухвалою  Господарського суду АР Крим від 24.02.2005 р., залишеною без змін постановою Севастопольського  апеляційного господарського суду АР Крим від 19.04.2005 р., в задоволенні заяви відмовлено, рішення господарського суду АР Крим від 19.11.-25.11.2002 р. по справі №2-10/13058-2002 (2-10/4742.1-2005) залишено без змін.

 Сімферопольською МДПІ АР Крим подано касаційну скаргу на судові рішення, у якій  ставиться питання про їх скасування та направлення справи для розгляду до господарського  суду АР Крим,  з підстав  порушення норм матеріального та процесуального права.

            Свої доводи скаржник обґрунтовує тим, що згідно ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони, а також ст.32 ч.1 ГПК України   відповідно до якої доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Сторони представників у судове засідання касаційної інстанції не направили, про дату, час та місце касаційного  розгляду повідомлені належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями.

            Судова колегія не знайшла підстав для задоволення клопотання Сімферопольської МДПІ в АР Крим про відкладення розгляду справи у зв’язку з проведенням її реорганізації.

Справу розглянуто у відповідності з вимогами ч.4 ст.221 КАС України.

Перевіривши у відкритому судовому засіданні повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в судових рішеннях, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

            Відповідно до ст. 112 ГПК України (яким суд керувався на момент розгляду заяви),  суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

            Сімферопольська МДПІ в АР Крим  просить переглянути рішення від 19.11-25.12.2002 р. за позовом Державного підприємства  радгосп-завод «Передгір’я» до Сімферопольської МДПІ  про визнання недійсним повідомлення-рішення № 746-26-02/00413-67-6801 від 20.09.2002 р., посилаючись  як на  нововиявлену обставину постанову Вищого господарського суду України від 04.11.2004 р. по справі №2-1/13064-2003 за позовом Державного підприємства  радгосп-завод «Передгір’я» до Сімферопольської МДПІ  про визнання недійсним повідомлення-рішення №194-26-02/00413067-1725 та № 194-26-02/00413067-1725/1 від 27.06.2003 р., якою  скасовані судові рішення в частині визнання недійсними  вказаних податкових повідомлень-рішень.

Необхідними ознаками нововиявлених обставин є : наявність їх на момент розгляду справи і те, що дані обставини не могли бути відомі заявнику на момент розгляду справи.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суди першої та апеляційної інстанцій, правильно оцінивши обставини справи, з дотриманням норм матеріального та процесуального права, дійшли висновку, що обставини на які посилається заявник не є нововиявленими і не мають значення для розгляду даного спору.

Доводи касаційної скарги не беруться до уваги, оскільки вони не спростовують фактичних обставин справи,  встановлених судом.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги Сімферопольської МДПІ у АР Крим та скасування рішень судів першої та апеляційної інстанції.

           Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

 УХВАЛИВ:

            Касаційну скаргу  Сімферопольської міжрайонної державної податкової інспекції у АР Крим залишити без задоволення, а  ухвалу Господарського суду АР Крим від 24.02.2005р.  та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду АР Крим від 19.04.2005 р. - без змін.

            Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України за винятковими обставинами протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.

                               Головуючий                                                     Л.В.Ланченко

                                 Судді                                                               К.В.Конюшко                                                                                                                                            Н.Г.Пилипчук

                                                                                                          О.А.Сергейчук

                                                                                                          О.І.Степашко

Повний текст ухвали складено 09.06.2006 р.