Приговор № 22640692, 09.04.2012, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 1817/1381/12

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2012 року Сумський районний суд Сумської області у складі:

Головуючого судді Моісеєнко О.М.,

При секретарі Сердюк Л.В.,

З участю прокурора Мокренка Ю.М.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, уродженця с.Печище Сумського району Сумської області,

громадянина України, з середньою освітою, неодруженого,

непрацюючого, без військової підготовки, раніше судимого:

1)10 липня 2003 року Сумським районним судом Сумської області

За ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням

Ст.104 КК України з іспитовим строком 1 рік;

2)26 травня 2006 року Сумським районним судом Сумської області

за ст.ст.162 ч.1, 185 ч.3, 70 КК України до 3 років позбавлення волі,

звільненого Ковпаківським районним судом м.Суми умовно-достроково

10 червня 2008 року на 9 місяців 15 днів;

проживаючого в АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

-в скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч. 2 КК України,

встановив:

Підсудний ОСОБА_1 скоїв повторне таємне викрадення чужого майна за наступних обставин.

Ввечері 10 лютого 2012 року близько 20 год. ОСОБА_1, з раніше знайомим ОСОБА_2 знаходився в гостях у раніше знайомої ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 де спільно вживали спиртні напої. Приблизно о 24.00 год. ОСОБА_1, проходячи через прихожу кімнату, на поличці шафи помітив мобільний телефон «Нокіа Х2-00», та достовірно знаючи що зазначений телефон належить ОСОБА_3, вирішив викрасти його.

Впевнившись, що його дії будуть не помітні для інших осіб, що перебували в будинку, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, шляхом вільного доступу викрав вказаний мобільний телефон «Нокіа Х2-00», з картою памяті на 2 гб., вартістю 777 грн. та сім-карткою МТС вартістю 10 грн., на рахунку якої було 5 грн. Всього викрав майна на суму 792 грн. Викрадений телефон поклав до кишені свого одягу, після чого вийшов з кімнати та продовжив спілкування з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Пізніше залишив оселю потерпілої.

Допитаний у судовому засіданні підсудний свою вину у скоєнні злочину визнав повністю і суду пояснив, що дійсно побачив телефон ОСОБА_3 та, скориставшись тим, що його ніхто не бачить, викрав його. Коли вони з ОСОБА_4 пішли від потерпілої, вона телефонувала та просила останнього повернути телефон, наступного дня зверталась з таким же проханням, однак він не зізнався, оскільки йому було соромно за вчинене. Пізніше попросив знайомого віднести телефон ОСОБА_3.

Таким чином суд вважає, що винність підсудного у скоєнні злочину у судовому засіданні доведена повністю.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.185 ч.2 КК України, оскільки він повторно скоїв таємне викрадення майна потерпілої ОСОБА_3 на суму 792 грн.При визначенні підсудному міри покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу винного, який характеризується позитивно, раніше був засудженим.

До пом»якшуючих його покарання обставин суд відносить щире каяття підсудного, добровільне повне відшкодування заподіяної шкоди.

До обтяжуючих його покарання обставин суд відносить скоєння злочину в стані алкогольного сп»яніння.

Судові витрати підлягають стягненню з підсудного, речовий доказ поверненню потерпілій.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.323,324 КПК України, суд

Засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, і призначити йому за цим законом покарання у вигляді трьох місяців арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області сто шістдесят дев»ять грн.. судових витрат за проведення експертизи (код ЄДРПОУ 25574892, р/р 31256272210011, ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, св.платн.под.25756800, ІПН 255748918191, признач.платежу 25010100).

Речовий доказ по справі: мобільний телефон «Нокіа Х2-00, який зберігаються під схоронною розпискою потерпілої, залишити ОСОБА_3

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не змінювати і залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом п»ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя