Решение № 22637680, 12.04.2012, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 2-3924/11

Н.п. 2/1522/1747/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2012 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся з позовом до відповідачки та просить стягнути з неї заборгованість за кредитним договором № ODKMNN00000001 від 11.09.2008 р. в розмірі 25315,57 гривень, а також судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 253,16 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень.

При цьому посилається на те, що 11.09.2008 р. між ЗАТ КБ „ПриватБанк та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № ODKMNN00000001, відповідно до якого банк надав ОСОБА_1 кредит у сумі 20 000 гривень, зі сплатою 2,90% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном погашення 14.09.2010 р. Банк свої зобовязання за договором кредиту виконав. Відповідачка свої зобовязання за кредитним договором не виконала, тому розмір заборгованості за кредитним договором складає 25 315,57 гривень, який складається з заборгованості за кредитом в розмірі 19 340,67 гривень, заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 2 695,50 гривень, заборгованості по комісії за користування кредитом в розмірі 127,72 гривень, пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором в розмірі 1 469,99 гривень, штраф (фіксована частина) в розмірі 500 гривень та штраф (процентна складова) в розмірі 1 181,69 гривень.

В судове засідання представник позивача не зявився, надіслав до суду заяву, згідно якої позов підтримує та просить розглянути справу за його відсутністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила.

Тому згідно ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе, зі згоди представника позивача, розглянути позов за відсутністю відповідачки та ухвалити по справі заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11.09.2008 р. між Закритим акціонерним товариством комерційний банк „ПриватБанк, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № ODKMNN00000001, відповідно до якого банк надав ОСОБА_1 кредит у сумі 20 000 гривень, зі сплатою 2,90% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном погашення 14.09.2010 р.

Згідно розрахунків наданих позивачем, на його користь підлягає стягненню з ОСОБА_1 заборгованість в загальному розмірі 25 315,57 гривень, яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 19 340,67 гривень, заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 2 695,50 гривень, заборгованості по комісії за користування кредитом в розмірі 127,72 гривень, пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором в розмірі 1 469,99 гривень, штраф (фіксована частина) в розмірі 500 гривень та штраф (процентна складова) в розмірі 1 181,69 гривень.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом або договором.

Ст. 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Оскільки судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 не виконала зобовязання, передбачені вищезазначеним кредитним договором у строк, встановлений цим договором, суд вважає, що у відповідності до ч.1 ст. 612, ст. 610 ЦК України її слід вважати такою, що прострочила виконання зобов'язання.

Згідно зі ст. 623 ЦК України, боржник, який прострочив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Таким чином суд вважає, що на користь позивача слід стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № ODKMNN00000001 від 11.09.2008 р. в загальному розмірі 25 315,57 гривень.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача також підлягають стягненню судові витрати, а саме витрати по сплаті судового збору в розмірі 253,16 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 525, 526, 610, 612, 623, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк заборгованість за кредитним договором № ODKMNN00000001 від 11.09.2008 р. в загальному розмірі 25 315,57 (двадцять пять тисяч триста пятнадцять грн. 57 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк судові витрати, а саме витрати по сплаті судового збору в розмірі 253,16 гривень та витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень, а всього 373,16 (триста сімдесят три грн. 16 коп.) гривень.

Рішення суду може бути переглянуте за заявою відповідачки, яка не приймала участі при розгляді справи, поданої протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Рішення може бути оскаржено, про що протягом десяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу потягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

12.04.2012