Решение № 22633202, 17.04.2012, Заводський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Луганська)

Справа №2-1121/2012 р.

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2012 року Ленінський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого судді Антоненко М.В.

при секретарі Атуової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом ПАТ «Український комунальний банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із вказаним позовом, зазначивши, що 09.04.2008 р. між ПАТ «Український комунальний банк»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 52281/0/1. 16.06.2009 року між ПАТ «Український комунальний банк»та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду до договору № 52281/0/1 згідно з п.1.6,1.9 відповідачу надано кредит (овердрафт) на умовах повернення, строковості, платності, а також забезпеченості з встановленням кредитного ліміту у розмірі 700, 00 грн. на строк дії платіжної картки, але не більше одного року, на споживчі потреби. Плата за користування кредитним лімітом встановлюється 15 % річних. У звязку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору, перед позивачем виникла заборгованість яка станом на 30.11.2011 року складає 977,48 гривень, зокрема: сума основного боргу 555,31 грн., відсотки та комісія за користування кредитом 422,17 гривень. На підставі викладено позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Український комунальний банк»заборгованість у розмірі 977,48 гривень, зокрема: сума основного боргу 555,31 грн., відсотки та комісія за користування кредитом 422,17 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Український комунальний банк»судовий збір -188,20 грн..

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні.

Відповідач ОСОБА_1 у судове не зявилась про час та дату розгляду справи була повідомлена належним чином, причину неявки суду не доповіла.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши представлені письмові докази, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 525, 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, і одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно з частиною 1. ст. 550 ЦК України права на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання.

Як встановлено у судовому засіданні, 09.04.2008 р. між ПАТ «Український комунальний банк»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 52281/0/1. 16.06.2009 року між ПАТ «Український комунальний банк»та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду до договору № 52281/0/1 згідно з п.1.6,1.9 відповідачу надано кредит (овердрафт) на умовах повернення, строковості, платності, а також забезпеченості з встановленням кредитного ліміту у розмірі 700, 00 грн. на строк дії платіжної картки, але не більше одного року, на споживчі потреби. Плата за користування кредитним лімітом встановлюється 15 % річних У звязку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору, перед позивачем виникла заборгованість яка станом на 30.11.2011 року складає 977,48 гривень.

Відповідно до ст.. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Згідно з ч.1 ст..88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Присудженню підлягають лише ті судові витрати, склад та вартість яких підтверджено документально, тобто письмовими доказами. Інші докази витрат є недопустимими і до уваги не приймаються.

Також з відповідача ОСОБА_1 слід стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 188,20 гривень.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 59, 60, 88, 169, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 550, 625, 1054 ЦК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ПАТ «Український комунальний банк», задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ПАТ «Український комунальний банк»(р/р №29098129719 в ПАТ «Укркомунбанк»м. Луганськ, МФО 304988, код 24191588) заборгованість у розмірі 977,48 гривень, зокрема: сума основного боргу 555,31 грн., відсотки та комісія за користування кредитом 422,17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ПАТ «Український комунальний банк»(р/р №29098129719 в ПАТ «Укркомунбанк»м. Луганськ, МФО 304988, код 24191588) судовий збір в розмірі 188, 20 грн..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Ленінський районний суд м. Луганська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: М.В. Антоненко