Постановление суда № 22632969, 12.04.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

12 квітня 2012 року Справа № 0870/3336/12

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали адміністративного позову

за заявою Публічного акціонерного товариства «Будівельно-монтажне управління «Запоріжсталь-1»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжі

про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Будівельно-монтажне управління «Запоріжсталь-1» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжі про визнання недійсними та скасування повністю: податкового повідомлення-рішення №0001040801 від 09.12.2011 з податку на прибуток на суму 6026332 грн. 25 коп. (5225372 грн. 00 коп. за основним платежем і 800960 грн. 25 коп. за штрафними санкціями); податкового повідомлення-рішення №0001030801 від 09.12.2011 з податку на додану вартість на суму 4877805 грн. 25 коп. (4237037 грн. 00 коп. за основним платежем і 640768 грн. 25 коп. за штрафними санкціями).

Адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених ст.106 КАС України.

В порушення п.3 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначено невірне найменування відповідача.

За приписами ч.1 ст.48 КАС України здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Станом на 11.04.2012 (на день подачі адміністративного позову) Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжі згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців припинена. Таким чином, адміністративний позов подано до неіснуючого субєкта владних повноважень.

Всупереч вимог п.4 ч.1 ст.106 КАС України позивачем у позовній заяві не обґрунтовано з посиланням на конкретні докази та спосіб, у який ним сформовано податковий кредит з податку на додану вартість, валові витрати за період, що становить предмет спору. Також, позивачем не обґрунтовано можливість одночасного визнання недійсними та скасування повністю податкових повідомлень-рішень.

В порушення ч.2, ч.3 ст.106 КАС України позивачем у позові не зазначено та до позовної заяви не додано: доказів змін у активах позивача внаслідок операцій з контрагентами, оподаткування яких є предметом спору; доказів наявності у контрагентів позивача Свідоцтва про реєстрацію платником податку на додану вартість на день виписки податкових накладних; доказів узгодження ВАТ «Запоріжсталь» пропуску та переміщення по території підприємства працівників позивача та ТОВ «АТМ»; податкову звітність позивача (в т.ч. уточнюючі декларації) за період, який стосується предмету спору; доказів набрання законної сили судовим рішенням по справі №2а-0870/5179/11 стосовно ТОВ «АТМ»; доказів використання отриманих робіт/послуг у власній господарській діяльності позивача, повязаності отриманих робіт/послуг з господарською діяльністю позивача.

Зазначені обставини позбавляють суд можливості правильно визначити зміст позовних вимог та всебічно дослідити фактичні обставини по справі з метою правильного вирішення спору по суті.

Відповідно до ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом подання: позовної заяви, оформленої у встановленому порядку і з урахуванням викладених в ухвалі недоліків, а також копії цієї позовної заяви відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб; доказів змін у активах позивача внаслідок операцій з контрагентами, оподаткування яких є предметом спору; доказів наявності у контрагентів позивача Свідоцтва про реєстрацію платником податку на додану вартість на день виписки податкових накладних; доказів узгодження ВАТ «Запоріжсталь» пропуску та переміщення по території підприємства працівників позивача та ТОВ «АТМ»; податкову звітність позивача (в т.ч. уточнюючі декларації) за період, який стосується предмету спору; доказів набрання законної сили судовим рішенням по справі №2а-0870/5179/11 стосовно ТОВ «АТМ»; доказів використання отриманих робіт/послуг у власній господарській діяльності позивача, повязаності отриманих робіт/послуг з господарською діяльністю позивача.

Керуючись ст.ст.106, 108, п.1 ч.4 ст.160, ст.165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Будівельно-монтажне управління «Запоріжсталь-1» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжі про визнання недійсними та скасування повністю: податкового повідомлення-рішення №0001040801 від 09.12.2011 з податку на прибуток на суму 6026332 грн. 25 коп. (5225372 грн. 00 коп. за основним платежем і 800960 грн. 25 коп. за штрафними санкціями); податкового повідомлення-рішення №0001030801 від 09.12.2011 з податку на додану вартість на суму 4877805 грн. 25 коп. (4237037 грн. 00 коп. за основним платежем і 640768 грн. 25 коп. за штрафними санкціями).

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви в порядку та у спосіб, зазначений в мотивувальній частині цієї ухали, з урахуванням поштового перебігу, до 30 травня 2012 року та розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя (підпис) О.О. Прасов