№ 22626412, 17.04.2012, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 33-70/2012 р. Головуючий в 1 інстанції Меркулова Л.О.

Категорія ст. 163-1 ч.1 КУпАП Доповідач Озарянська Л.О.

П О С Т А Н О В А

І М Я М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Озарянська Л.О., у відкритому судовому засіданні розглянувши в залі апеляційного суду Запорізької області скаргу ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В

Постановою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 08 грудня 2011 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює головним бухгалтером ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь»ім. А.М. Кузьміна», мешкає в АДРЕСА_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Як вказано в постанові, 21.11.2011 року при перевірці ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь»ім. А.М. Кузьміна»було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, яке призвело до завищення суми податкового кредиту та відємного значення за серпень 2011 року на суму ПДВ 21417 грн. Акт № 430/08-01/00186536 від 04.11.2011 року.

В скарзі ОСОБА_1 просить поновити їй термін на оскарження постанови суду, скасувати постанову суду, як незаконну, тому що справу розглянуто в порушення вимог ст. ст. 245, 268 КУпАП і крім того, вказує на те, що в її діях немає складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи, наведені у апеляційній скарзі, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, постанова суду підлягає скасуванню, а провадження по справі - закриттю.

Вважаю, що клопотання в апеляції про поновлення строку на оскарження, який був пропущений за важливою причиною, обґрунтоване и засновано на законі, тому апеляція в цій частині підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, на час її розгляду у суді, у матеріалах відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 своєчасно була повідомлена судом про час та місце слухання справи.

Таким чином, оскільки судом порушено права ОСОБА_1, передбачені ст. 268 КУпАП, - постанова підлягає скасуванню.

Згідно за ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

На теперішній час пройшов тримісячний строк з дня вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а також тримісячний строк з дня його виявлення.

За таких обставин справа підлягає закриттю за вищенаведених підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Постанову судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 08 грудня 2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП скасувати, провадження по справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП України.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

апеляційного суду

Запорізької області Л.О. Озарянська