Решение № 22625042, 19.03.2012, Олевський районний суд Житомирської області

Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 2-14/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2012 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Волощука В.В.

при секретарі Федорчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Олевську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Олекс» с.Сущани Олевського району Житомирської області про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

11 січня 2012 року позивачка звернулася до суду з позовом в якому просить суд стягнути з відповідача - Приватного сільськогосподарського підприємства «Олекс»с.Сущани Олевського району Житомирської області (далі ПСП «Олекс») заборгованість по заробітній платі в сумі 2300 грн., 2000 грн., завданої моральної шкоди внаслідок невиплати заробітної плати та середню заробітну плату за час затримки розрахунку, зазначивши при цьому, що відповідач добровільно відмовляє у виплаті заробітної плати, посилаючись на відсутність коштів на рахунку підприємства.

Позивачка заявлені позовні вимоги підтримала частково, в частині стягнення з відповідача заборгованої заробітної плати та стягнення моральної шкоди, із підстав, які наведено у позовній заяві, про що надала до суду відповідну письмову заяву.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи про, що свідчить розписка про отримання судової повістки. Письмове заперечення щодо предявленого позову до суду не подав.

Так відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України слідує, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. Уразі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Враховуючи зазначену норму Закону, суд вважає неявку представника відповідача у судове засідання без поважних причин та проводить розгляд справи у відсутності представника відповідача на підставі наявних у справі письмових доказів.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що позивачка ОСОБА_1, перебувала у трудових правовідносинах з відповідачем з 15.12.2004 року по 25.05.2010 року та була звільнена відповідачем за п.2 ст.36 КЗпП України, по закінченню строку, що стверджується копією трудової книжки. При звільнені позивачки, відповідач не провір розрахунку з позивачкою, внаслідок чого утворилася заборгованість по заробітній платі, яка на день розгляду справи у суді, складає 2000.00 грн., що стверджується довідкою відповідача № 4 від 27 лютого 2012 року. При неодноразовому зверненні позивачки ОСОБА_1, до керівника ПСП «Олекс», щодо проведення розрахунку за виконану нею роботу в даному підприємстві, останній відмовляв посилаючись на відсутність коштів.

Так відповідно до ст.47 КЗпП України слідує, що власник або уповноважений ним орган зобовязаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

Із ст.116 КЗпП України слідує, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення, але не пізніше наступного дня після предявлення вимоги про розрахунок.

Вданому випадку відповідачем порушені строки проведення розрахунку з позивачкою, чим порушено її право на заробітну плату, гарантоване Законом України «Про оплату праці»та ст.43 Конституції України, а тому позовні вимоги позивачки ОСОБА_1, підлягають до задоволення частково, в частині стягнення з відповідача 2000.00 грн., заборгованої заробітної плати, що підтверджено відповідною довідкою відповідача.

Крім того суд, приходить до висновку, що внаслідок бездіяльності відповідача, що потягло за собою заборгованість та не виплати заробітної плати, позивачці заподіяно також моральної шкоди.

Враховуючи характер моральної шкоди та обсяг страждань, яких зазнала позивачка, внаслідок невиплати заборгованої заробітної плати, її вік, стан здоровя, тяжкість вимушених змін у її життєвих і господарських стосунках, які вимагають від позивачки додаткових зусиль для організації свого життя, утримання сімї, суд вважає, що їй спричинена моральна /немайнова/ шкода, яка підлягає стягненню з відповідача у розмірі 2000 грн., який є розумним та справедливим.

Керуючись Законом України «Про оплату праці», ст.43 Конституції України, ст.ст.47, 116, 237-1 КЗпП України, ст.ст.1, 3, 10, 11, 15, 57, 60, 77, 81, 88, 213-215, 217 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Олекс»с.Сущани Олевського району Житомирської області про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства «Олекс»с.Сущани вул.Леніна, 8 Олевського району Житомирської області, ідент.код № 20419244, шляхом списання коштів з рахунку, відкритому на імя відповідача в УДК в Олевському районі Житомирської області на користь ОСОБА_1 2000 (дві тисячі) грн., 00 коп., заборгованості по заробітній платі та 2000 (дві тисячі) грн., 00 коп., моральної /немайнової/ шкоди, а всього на загальну суму 4000 (чотири тисячі) грн.

Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства «Олекс»с.Сущани вул.Леніна, 8 Олевського району Житомирської області, ідент.код № 20419244, шляхом списання коштів з рахунку, відкритому на імя відповідача в УДК в Олевському районі Житомирської області на користь держави судовий збір в сумі 214.60 грн., який перерахувати на р/р 31215206700460, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37937308, УДК у Олевському районі, код класифікації доходів бюджету 220300001, Банк отримувача ГУ ДКУ у Житомирській області, МФО - 811039.

В решті позову відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Рішення може бути оскарженим до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня його проголошення. А особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:В. В. Волощук