Решение № 22623459, 03.04.2012, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"03" квітня 2012 р. Справа № 5019/252/12

За позовом Заступника прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Рівненське обласне комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал»

до відповідача Рівненської обласної клінічної лікарні

про стягнення в сумі 5 421 грн. 09 коп.

Суддя Войтюк В.Р.

Представники:

від позивача : Колбун Н.П.

від відповідача : ОСОБА_1 дов. від 05.03.12 р.

від прокуратури: Герасимчук Ю.М.

СУТЬ СПОРУ: Заступник прокурора м. Рівне звернувся до господарського суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Рівненського обласного комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал» про стягнення з Рівненської обласної клінічної лікарні 5 013 грн. 17 коп. заборгованості за виконані роботи з ремонту зовнішньої водопровідної мережі, 240 грн. 63 коп. інфляційних нарахувань та 167 грн. 29 коп. 3% річних. Зазначає, що Рівненське обласне виробниче комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал» відповідно до звернень Рівненської обласної клінічної лікарні та актів виконаних робіт у вересні 2010 року та у листопаді 2010 р. виконало останньому роботи з ремонту зовнішньої водопровідної мережі, що підтверджується актами виконаних робіт:

- акт виконаних робіт № 126 від вересня 2010р. на суму 1 547,56 грн.

- акт виконаних робіт № 119 від вересня 2010 р. на суму 1 490,05 грн.

- акт виконаних робіт за листопад 2010 року на суму 1 975,56 грн.

Зазначені акти виконаних робіт підписані зі сторони Відповідача, і є у його розпорядженні.

Оплата за виконані роботи не проведена.

Відповідач заперечив позовні вимоги, пояснивши, що такі роботи не виконувались, указані акти до нього не надходили, особа, яка їх підписала перебувала у відпустці, згідно проведених взаємозвірок заборгованість відсутня.

Заслухавши пояснення представників сторін, давши оцінку доказам, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

Рівненське обласне виробниче комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал», відповідно до звернень Рівненської обласної клінічної лікарні та актів виконаних робіт у вересні 2010 року та у листопаді 2010 року, виконало останньому роботи з ремонту зовнішньої водопровідної мережі, що підтверджується актами виконаних робіт (а.с.8-10):

- акт виконаних робіт № 126 від вересня 2010р. на суму 1 547, 56 грн.

- акт виконаних робіт № 119 від вересня 2010 р. на суму 1 490, 05 грн.

- акт виконаних робіт за листопад 2010 року на суму 1 975, 56 грн.

Зазначені акти виконаних робіт підписані зі сторони Відповідача та скріплені печаткою.

Особа, яка підписала акти виконаних робіт - ОСОБА_2, згідно з наказом № 82-ос прийнятий на посаду заступника головного лікаря з економічних питань з 12.05.2010. У вересні та листопаді 2010 року, на час виконання робіт, мав повноваження підписувати акти виконаних робіт в силу займаної посади.

У наданих органу прокуратури поясненнях ОСОБА_2 засвідчив факт виконання робіт КП «Рівнеоблводоканал». Оформлення актів виконаних робіт проводилось останнім поза межами відпустки.

Суд критично ставиться до пояснень відповідача (а.с.42), що такі акти до нього не надходили, а тому оплата не проведена, оскільки їх отримання завірено підписом представника відповідача Бабіча І.А.

Також не заслуговують уваги посилання відповідача щодо розбідностей у строках між поданням першої заявки на виконання робіт та складанням актів про їх виконання, оскільки вони не спростовують самі акти. До того ж, доказів оплати першої заявки та оформлення виконаних по ній робіт іншим актом - суду не надано.

На виконання вимог суду Позивач звертався до Рівненської обласної клінічної лікарні стосовно підписання акта звірки взаєморозрахунків, що підтверджується листом № 531/01-11 від 27.02.2012 року. Однак позитивного результату звернень та підписаного акта звірки не отримав. Разом з тим Відповідач у своїх поясненнях посилається на акти взаємозвірки за надані послуги з водопостачання та водовідведення, оплата за які не є предметом спору.

Відповідно до ст.ст. 1, 9, 10 Закону України «Про бухгалтерський облік та бухгалтерську звітність в Україні» акт звірки не є первинним бухгалтерським документом, а є зведеним обліковим документом, який відображає загальну суму заборгованості, та фіксує стан розрахунків між сторонами. Згідно ст. 1 Закону первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Зобов'язання сторін підтверджені первинними документами, а саме актами виконаних робіт, які погоджені та підписані сторонами і є наявними в матеріалах справи.

Відтак, указані вище акти виконаних робіт відповідачем не спростовані і засвідчують факт надання послуг і прийняття робіт.

Відповідно до вимог ст. 387 ЦК України за договором підряду одна сторона підрядник зобовязується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобовязується прийняти та оплатити роботу.

Згідно ст. 854 ЦК України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або за згодою замовника, - достроково.

01.08.2012 р. позивач звернувся до відповідача з претензією на суму 5013 грн. щодо оплати виконаних робіт, яка отримана останнім 02.08.2011 р.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 530 ЦК України боржник повинен виконати свої зобов'язання у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги Кредитора, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору чи актів цивільного законодавства.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу або інших актів цивільного законодавства. Однак на даний час розрахунок за виконані роботи не проведений.

Згідно ст.625 Цивільного кодексу України Відповідач повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за увесь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми.

Втрати від інфляції за термін прострочки становлять 240 грн. 63 коп., 3% річних - 167 грн. 29 коп.

Таким чином, загальна сума заборгованості Відповідача становить 5421 грн. 09 коп.

Відповідно до вимог ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно ст. 525 цього ж Кодексу, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Ці дані встановлюються такими засобами:

письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів;

поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

Статтею 33 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 80-82 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Задоволити позов.

2. Стягнути з Рівненської обласної клінічної лікарні (м. Рівне, вул Київська, 78-г, 33000, код ЄДРПОУ 02000010) на користь Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал»(м. Рівне, вул. С. Бандери, 2, 33028, код ЄДРПОУ 03361678) 5013 грн. 17 коп. - заборгованості, 240 грн. 63 коп. - інфляційних нарахувань та 167 грн. 29 коп. - 3% річних.

3. Стягнути із Рівненської обласної клінічної лікарні (м. Рівне, вул Київська, 78-г, 33000, код ЄДРПОУ 02000010) до державного бюджету України 1609 грн. 50 коп. судового збору.

Суддя Войтюк В.Р.

Повне рішення складено: "06" квітня 2012 р.