Постановление суда № 22608656, 13.04.2012, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"13" квітня 2012 р. Справа № 22/5025/123/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій В.А.

судді Бучинська Г.Б. , судді Петухов М.Г. розглянувши апеляційну скаргу відповідача - приватного підприємства "Інтерфрахт" на рішення господарського суду Хмельницької області від "12" березня 2012 р. у справі №22/5025/123/12

за позовом приватного підприємства "Брок-Ексім Трейд", м.Хмельницький

до 1) приватного підприємства "Інтерфрахт", м.Дніпропетровськ

2) фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Дунаївці

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "НТВ "Променергосервіс плюс", м.Перевальськ, Луганська область

про стягнення 4278,64 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 12.03.2012р. у справі №22/5025/123/12 позов приватного підприємства "Брок-Ексім Трейд" до відповідачів: 1) приватного підприємства "Інтерфрахт"; 2) фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "НТВ "Променергосервіс плюс" про стягнення 4278,64 грн. заборгованості - задоволено.

Стягнуто солідарно з відповідачів: приватного підприємства "Інтерфрахт" (м. Дніпропетровськ, вул. Краснопартизанська д.1 пр. 42, ідентифікаційний код 32058182) та фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, іден. код НОМЕР_1) на користь приватного підприємства "Брок-Ексім Трейд" (м. Хмельницький, вул. Кудрянки, буд.39, ідентифікаційний код 33709757) 4172,65 грн. (чотири тисячі сто сімдесят дві гривні 65 коп.) боргу за наднормативний простій, 100 грн. (сто гривень 00 коп.) оплати послуг по договору №203-ПЭ від 07.12.2011р., 1609,50 грн. (одну тисячу шістсот дев'ять гривень 50 коп.) судового збору.

Не погоджуючись з рішенням, відповідач1 - приватне підприємство "Інтерфрахт" подав апеляційну скаргу до Рівненського апеляційного господарського суду, в якій просить рішення господарського суду Хмельницької області від 12.03.2012р. у даній справі скасувати та прийняти нове рішення, яким у позові приватного підприємства "Брок-Ексім Трейд" відмовити.

Відповідно до ч.3 ст.94, ст.95 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Скаржник в апеляційній скарзі зазначає, що до скарги додає докази надсилання апеляційної скарги позивачу, а також докази сплати судового збору, проте, таких доказів фактично не надає, що підтверджується актом від 02.04.2012р., складеним працівниками канцелярії господарського суду Хмельницької області, що при прийнятті документів, які надійшли від скаржника не виявилось вказаних в додатку документів: доказів направлення апеляційної скарги та доданих до неї документів позивачу; доказів сплати судового збору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

А також, згідно з п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу скаржнику без розгляду для оформлення її у відповідності до приписів чинного законодавства.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у п.п.2, 3 ч.1 ст.97 ГПК, скаржник має право повторно подати апеляційну скаргу в строки, визначені ГПК України. У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим письмовим клопотаннями про його відновлення.

Керуючись ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу приватному підприємству "Інтерфрахт".

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пунктах 1, 2, 3 частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його відновлення.

Додаток: скаржнику - матеріали апеляційної скарги з додатками на 9 арк., копія акту господарського суду Хмельницької області від 02.04.2012р., конверт.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Петухов М.Г.