Постановление суда № 22604860, 11.04.2012, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

"11" квітня 2012 р. Справа № 5016/428/2012(12/15)

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»

( 04050, м. Київ, вул.. Артема, 60)

в особі філії «Південне регіональне управління»Публічного акціонер-

ного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»

(54001, м. Миколаїв,вул. Потьомкинська, 78

до відповідача: Приватного підприємства “Спеціалізоване підприємство “Юстиція”

(08600, Київська область, м. Васильків, вулиця Володимирська, 22-А, кімната 302, ід. код 32277680) в особі Миколаївської філії приватного підприємства “Спеціалізоване підприємство “Юстиція”(м. Миколаїв, вул. Пушкінська, 58/3).

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спорустороні позивача:

- Товариства з обмеженою відповідальністю “Люкстрейдкомпані КИЇВ”

(01042, м. Київ, вул. Патріса Лумумби, 4/6)

- Товариства з обмеженою відповідальністю “НАФТОХІМІМПЕКС”

(01010, м. Київ, вул. Січневого повстання, 11Б

- ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про: визнання результатів прилюдних торгів, проведених 17.02.2012 року Приватним підпри-ємством “Спеціалізоване підприємство “Юстиція” в особі Миколаївської філії з продажу не-рухомого майна нежитлового обекту , розташованого за адресою м. Миколаїв, вулиця Ад-мірала Макаров, 40 недійсними.

Суддя Семенов А.К.

Представники :

Від позивача:ОСОБА_2 довіреність від 14.11.2011 року

Від відповідача :ОСОБА_3- довір. № 731-12Е від 23.01.2012 року.

Від третіх осіб:

-Товариства з обмеженою відповідальністю “Люкстрейдкомпані КИЇВ”: ОСОБА_4 довіреність від 28.03.2010 року;

-Товариства з обмеженою відповідальністю “НАФТОХІМІМПЕКС”: не присутні;

-ОСОБА_1: не присутні.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд

встановив:

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»звернулося до господарського суду Миколаївської області з позовом до приватного підприємства “Спеціалізоване підприємство “Юстиція” в особі Миколаївської філії про визнання результатів прилюдних торгів, проведених

17.02.2012 року Миколаївською філією приватного підприємства “Спеціалізоване підприєм-ство “Юстиція” з продажу нерухомого майна нежитлового обекту , розташованого за адре-сою АДРЕСА_2 недійсними.

Відповідно до ч. 3 статті 15 ГПК України справи у спорах, що виникають при вико-нанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до ч. 4 статті 28 ГПК України повноваження сторони або третьої особи від імені юридичної особи може здійснювати її відособлений підрозділ, якщо таке право йому надано установчими або іншими документами.

12.03.2012 року на адресу господарського суду від представника Приватного підпри-ємства Спеціалізоване підприємство “Юстиція” на виконання ухвали господарського суду від 07.03.2012 року надійшли копії Положення про Миколаївську філію приватного підпри- ємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція», яке затверджене 01 лютого 2012 року ди-ректором «Спеціалізоване підприємство Юстиція»та довідки АБ № 362816 управління ста-тистики у Васильківському районі Київської області (аркуші справи 36-40).

Із довідки АБ № 362816 вбачається, що Приватне підприємство «Спеціалізоване під-приємство Юстиція»є юридичною особою.

Із змісту Положення про Миколаївську філію приватного підприємства «Спеціалізо- ване підприємство Юстиція», затвердженого 01 лютого 2012 року вбачається, що вона є без балансовим підрозділом юридичної особи ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція», от- же, не є юридичною особою, та їй не надано право здійснювати у господарському суді пов-новаження сторони у справі від імені цієї юридичної особи.

11 квітня 2012 року від представника Приватного підприємства Спеціалізоване під-приємство “Юстиція” надійшло клопотання про передачу справи за підсудністю до госпо-дарського суду Київської області.

Клопотання представник відповідача обґрунтовує наступним.

Миколаївська філія є лише філією та не уповноважена представляти у даній справі приватне підприємство «Спеціалізоване підприємство Юстиція».

До клопотання додані копії довідки АБ № 362816 управління статистики у Васильків-ському районі Київської області та Положення про Миколаївську філію приватного підпри-ємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція», яке затверджене 01.12.2011 року директо- ром «Спеціалізоване підприємство Юстиція».

Із довідки АБ № 362816 вбачається, що Приватне підприємство «Спеціалізоване під-приємство Юстиція»є юридичною особою.

Із змісту Положення про Миколаївську філію приватного підприємства «Спеціалізо- ване підприємство Юстиція», затвердженого 01.12.2011 року вбачається, що вона є без ба-лансовим підрозділом юридичної особи ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція», отже, не є юридичною особою, але може бути стороною в господарському процесі.

В судовому засіданні, в усній формі представник відповідача пояснив, що до клопо-тання помилково додана копія Положення про філію від 01.12.2012 року, яке мало силу до затвердження 01.02.2012 року нового Положення про філію.

В обґрунтування клопотання представник відповідача посилається на статтю 17 ГПК України.

Представник позивача в усній формі клопоче про витребування у відповідача доказів реєстрації філії та оригіналів Положень про Миколаївську філію від 01.12.2011 року та від 01.02.2012 року.

В судовому засіданні суддею були одержані відомсти з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, щодо відповідача. В одержаному спеціаль-ному витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців вбачається, що приватне підприємство «Спеціалізоване підприємство Юстиція»має відок-ремлений підрозділ Миколаївська філія приватного підприємства «Спеціалізоване підприєм-ство Юстиція»36092688, який зареєстрований за адресою: 54001, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Пушкинська, будинок 58/3.

В задоволенні клопотання представника позивача щодо витребування у відповідача оригіналів Положень про Миколаївську філію від 01.12.2011 року та від 01.02.2012 року суд відмовляє з наступного.

Відповідно до статі 36 ГПК України письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Копії документів, наданих відповідачем господарському суду, засвідчені підписом йо- го представника та круглою печаткою приватного підприємства «Спеціалізоване підприємст- во Юстиція»№11.

Відповідно до п. 1.4 Положення про Миколаївську філію (як від 01.12.2011 року так і від 01.02.2012 року) філія може отримувати застосовувати у своїй поточній діяльності круг- лу печатку з кодом ЄДРПОУ та найменуванням Засновника, виготовлену Засновником.

В судовому засіданні представник відповідача на копії Положення про Миколаївську філію 01.02.2012 року вчинив напис стосовно того, що дана редакція Положення про Мико-лаївську філію є останньою.

Таким чином, згідно останнього Положення про Миколаївську філію приватного під-приємства «Спеціалізоване підприємство Юстиція», затвердженого 01 лютого 2012 року не вбачається, що вона має право здійснювати у господарському суді повноваження сторони у справі від імені цієї юридичної особи.

Даний спір до спорів, визначених статтею 16 ГПК України, не відноситься.

Відповідно до п. 20.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 року №10 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам»у разі відсутності у відособленого підрозділу відповідних повноважень та/або коли спір не пов'язаний з діяльністю цього підрозділу, позовні матеріали або справа надсилаються за підсудністю до господарського суду за місцем знаходження юридичної особи.

Відповідно до п.6 частини 3 статті 104, п.6 частини 2 статті 111-10 ГПК України рі-шення, прийняте господарським судом з порушенням правил предметної або територіальної

підсудності, вважається порушенням норм процесуального права, котре в будь-якому випад- ку є підставою для скасування рішення місцевого господарського суду.

Відповідно до статті 17 ГПК України справу слід передати за підсудністю до госпо-дарського суду Київської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 15,17,86 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Клопотання від 11.04.2011 року представника приватного підприємства «Спеціалі-зоване підприємство Юстиція»задовольнити.

2.Справу № 5016/428/2012(12/15 передати на розгляд до Господарського суду Київ -ської області (01032, м. Київ-32, вул. Комінтерну, 16).

СуддяА.К.Семенов