Постановление суда № 22594807, 11.04.2012, Керченский городской суд Автономной Республики Крым

Справа № 2/108/2103/12

Провадження № 2/108/885/ 12

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 11 квітня 2012 року.

Керченський міський суд у складі судді Муратової Ж.А., при секретарі Пшеничної Г.О., передставника позивача - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Керчі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 27.12.2007 року між ТОВ «Комерційний Банк»Дельта», правонаступником якого є позивач, та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 002-11973-271207 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, згідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000, 00 грн., встановивши на день укладення договору ліміт кредитної лінії на рахунку 3000, 00 грн.

Відповідач в порушення умов договору, які передбачають його зобовязання щомісячно у встановлені строки здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, погашення у повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць та сплачувати проценти, нараховані за попередній місяць та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією або овердрафтом, порушив умови договору у звязку із чим станом на 21.12.11 року він має заборгованість на загальну суму 2945 грн. 62 коп., яка складається з тіла кредиту.

Просить вказану суму, та судові витрати стягнути з відповідача.

Представник відповідача з позовом не згоден.

Розглянув матеріали справи|речі|, суд вважає|лічить|, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, 27.12.2007 року між ТОВ «Комерційний Банк»Дельта», правонаступником якого є позивач, та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 002-11973-271207 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, згідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000, 00 грн., встановивши на день укладення договору ліміт кредитної лінії на рахунку 3000, 00 грн. (а. с. 5 - 6).

Свої зобов'язання за договором банк виконав, надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000, 00 грн., встановив на день ухвалення договору 27.12.2007 року. ліміт кредитної лінії в сумі 3000, 00 грн., проте відповідач порушшив свої зобовязання, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 21.12.11 року становить 2945 грн. 62 коп.і яка складається з тіла кредиту, що підтверджується розрахунком, що є в матеріалах справи (а.с. 14).

Відповідно до ст. ст. 526, 30 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства у встановлений у зобовязанні строк ( термін).

Згідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Представник відповідача розрахунок заборгованості у вказаній сумі не оспорює.

Представник відповідача не погоджуючись з позовом, посилається на те, що позивачем пропущений строк позовної давності для звернення до суду із даними вимогами.

Проте, суд не може погодитися з такими доводами, оскільки представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що відповідач ОСОБА_3 за період з 03.06.2011 року по 28.10.2011 року частково погасила заборгованість у сумі 1000 грн., останній платіж був проведений 28.10.2011 року у сумі 500 грн., що є підтвердженням визнання відповідачем боргу.

Згідно ст.264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.

Представник позивача оспорюючи позов, посилається так само і на те, що на відповідача ОСОБА_3 із сторони банку чинился психологічний тиск з метою спровокувати її на дії, що свідчать про визнання боргу, а саме: шляхом телефонного тероризування банком сусідів ОСОБА_3 Проте, суд не може погодитися і з цими доводами, оскільки, допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що, дійсно, банк неодноразово у будь-який час на добу дзвонив їй на квартиру з погрозами і з вимогами про повернення ОСОБА_3 банку боргу, у зв'язку з чеми вона зверталася до ОСОБА_3, щоб та вирішила з банком питання погашення боргу. На що ОСОБА_3 говорила їй, що питання з банком вона вирішує. Тому, суд не може визнати дані дії банку психологическим тиском банку на ОСОБА_3 з метою визнання нею боргу.

Таким чином, позовні вимоги знайшли підтвердження в судовому засіданні і у суду є всі підстави для задоволення позову і стягнення з відповідача заборгованість по кредитному договору.

Яких небудь інших доказів в спростування позову відповідач суду не надав і таких доказів не містять матеріали справи.

Згідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею судові витрати, виходячи з чого судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду та підтверджені платіжним дорученням, підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»задовольнити.

Стягнуті з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»/ р/с № 26255901860826, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020/ заборгованість за договором № 002-11973-271207 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 27.12.2007 року у сумі 2945 грн.62 коп.

Стягнуті з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»/ р/с № 6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020/ судові витрати у сумі 214 грн.60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після|потім| закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі|в разі| подання апеляційної скарги, рішення|розв'язання|, якщо його не скасовано, набирає законної силу після|потім| розгляду справи|речі| апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду АРК через Керченський міський суд протягом десяти|десятеро| днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі|речі|, але|та| не були присутні під час проголошення судового рішення|розв'язання| можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти|десятеро| днів з дня отримання|здобуття| копії цього рішення|розв'язання|.

Повний текст рішення виготовлений 13.04.2012 року.

Суддя