Приговор № 2258671, 22.05.2007, Макарівський районний суд Київської області

Справа №1-82 2007 року

ВИРОК

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2007 року Макарівський районний суд Київської області в

складі головуючого судді Устимчук М.Ю., при секретарі Нестерчук О.С., з участю прокурора Козака Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів справу за звинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою , не одруженого, не працюючого, військовозобов'язаного , не маючого урядових нагород, раніше не судимого,-

-у вчиненні злочину, передбаченого спи 309 ч. 1 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

В перших числах грудня 2006 року , точної дати слідством не встановлено, підсудний ОСОБА_1., повертаючись додому помітив на узбіччі дороги по вул.. Здвижка , що в с Рожів Макарівського району Київської області, рослину коноплі, з якої зірвав одну верхівку та приніс додому . Приблизно через тиждень по тому, підсудний ОСОБА_1., в домашніх умовах мілко подрібнив з раніше придбаної коноплі масу для подальшого вживання шляхом куріння , яку сховав в спальній кімнаті свого будинку.

16 березня 2007 року близько 16 години працівниками міліції за вмотивованою постановою Макарівського районного суду було проведено огляд господарства в АДРЕСА_1 , де разом з батьком проживає підсудний , в ході якого в приміщенні спальної кімнати було виявлено два паперові згортки мілко подрібленої рослини коноплі, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 700 від 20.03.2007 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом - висушеним канабісом вагою 5,5 грам.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив викладене в обвинувальному висновку, а тому суд вважає його вину доведеною.

Таким чином, суд вважає достовірно встановлено, що підсудний ОСОБА_1 вчинив незаконне придбання, зберігання та виготовлення наркотичних засобів без мети збуту, тобто скоїв злочин, передбачений ст.. 309 ч.І КК України.

Призначаючи підсудному покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини його вчинення та особу підсудного.

Обставин, що обтяжували б покарання підсудному ОСОБА_1. суд не знаходить.

Обставиною, що пом"якшує покарання підсудному є щире каяття.

При призначенні підсудному ОСОБА_1 покарання суд також бере до уваги, те що підсудний до кримінальної відповідальності притягується вперше ; по місцю проживання характеризується позитивно.

2

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що покарання підсудному ОСОБА_1 має бути призначено в межах санкції ст. 309 ч.І КК України у вигляді позбавлення волі.

Однак, враховуючи молодий вік підсудного , суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе без ізоляції його від суспільства і до нього необхідно застосувати вимоги ст.ст. 75, 76 КК України, звільнивши його від покарання з випробуванням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд ,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати за винного у вчиненні злочину,

передбаченого ст. 309 ч.І КК України та покарання призначити у вигляді одного року позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік.

Покласти на засудженого ОСОБА_1 обов'язки передбачені ст. 76 КК України, а саме :

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з"являтись у ці органи для реєстрації.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання .

Після набрання вироком чинності речові докази по справі, а саме :

- два паперові згортки з рослинами коноплі вагою 5,5 грам - знищити ;

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області , код 25574713, p.p. 35220100105021, банк УДК у Київській області, МФО: 821018 на відшкодування витрат пов"язаних з проведенням судово-хімічної експертизи 139 гривень 49 коп.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з часу його проголошення.

Суддя М.Ю. Устимчук