Приговор № 2257738, 16.05.2007, Якимівський районний суд Запорізької області

Дело№1-80/2007 р.

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

16.05.2007 года Акимовыми районный суд Запорожской области в составе:

председательствующего - Нестеренко Т.В.,

при секретаре - Корниенко М. Н.,

с участием прокурора - Гончарова ДА.

с участием адвоката - ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Акимовка, Запорожской

области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пгт. Акимовка, Акимовского района Запорожской области, гр.Украины, образование 8 классов, женат, не работает, прописан АДРЕСА_1, ранее судим в 04.04.2003 году Акимовским районным судом по ст. 296 ч.4 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года , 26.03.2004 года постановлением Акимовского районного суда объявлен в розыск, для направления отбытия назначенного наказания, с момента задержания; постановленим Акимовского районного суда от 03.04.2007 года освобожден из под стражи в зале суда, в совершении преступления по ст. 286 ч. 1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

07 августа 2003 года, примерно в 21 час. 30 мин., будучи водителем, управляя

автомобилем ВАЗ - 2106 , государственный НОМЕР_1 , принадлежащим ОСОБА_3, двигаясь по проезжей части ул. Горького пгт.Акимовка Запорожской области, не

справился с управлением , съехал с проезжей части на территорию домовладения АДРЕСА_2 и допустил наезд на ОСОБА_4,

причинив ему закрытые переломы обеих берцовых костей правой голени со смещением

костных обломков, травматический отек мягких тканей правой голени, квалифицируемые

как средней степени тяжести телесные повреждения .

8 действиях водителя ОСОБА_2 имеются нарушения требований пункта 12.2

Правил дорожного движения Украины, где указано, что « в темное время суток и в

условиях недостаточной видимости скорость движения должна быть такой, чтобы

водитель имел возможность остановить транспортное средство в пределах видимости

дороги», которое находится в причинной связи с отбытием дорожно-транспортного

происшествия.

В судебном заседании ОСОБА_2 виновным себя признал полностью и показал, что 07.08.2003 года он был с друзьями ОСОБА_5, ОСОБА_6. Они все вместе поехали на автомобиле в с. Владимировку, чтобы забрать ОСОБА_7. За рулем был ОСОБА_3. Возвратившись с с. Владимировка они поехали в смт. Акимовку . Во время движения он попросил у ОСОБА_3 разрешения управлять автомобилем и тот согласился. Выехав на улицу Горького они продолжили движение в направлении начала улицы. Автомобиль двигался со скоростью 60км/час. Во время движения, он увидел людей, которые стояли у левого края проезжей части. Он стал приймать вправо, для того, чтобы проехать на безопасном расстоянии от людей. Когда смещался на автомобиле вправо, автомобиль передним правым колесом въехал в яму, расположенную у правого края проезжей части, отчего заднюю часть автомобиля стало заносить. Он стал снижать скорость, но автомобиль съехал с проезжей части и совершил наезд на торговый ларек. В ларьке никого не было.

В соответствии со ст. 299 УПК суд признал нецелесообразным исследовать иные доказательства по делу и ограничиться допросом подсудимого.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_2 доказана полностью, его действия правильно квалифицированы по ст. 286 ч.1 УК Украины, нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее причинение потерпевшему средней тяжести телесные повреждения.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, который в содеянном чистосердечно раскаялся, своими подробными, последовательньми показаниями способствовал установлению истины по делу, положительно характеризуется по месту жительства, от гражданского брака на иждивении имеет малолетнего ребенка, что суд в совокупности признает обстоятельствами, смягчающими наказание и существенно снижающими степень тяжести совершенного преступления, дающие основания для назначения наказания не связанного с лишением свободы.

Гражданский иск оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновньм в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере тридцати необлагаемых минимумов - 510 грн./пятьсот десять грн./.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Гражданський иск, заявленный ОСОБА_8 оставить без рассмотрения.

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки за проведение экспертизы в сумме 33 грн. 65 коп. в пользу НИЕКЦ при УМВД Украины в Запорожской области: р/с 35421002001126, Учреждение банка в УГК в Запорожской области, МФО 813015 ОКПО 02005177.( Юридический адрес: 69068 г. Запорожье, ул. Чаривная, 30)

Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки за проведение автотехнической экспертизы в сумме 232 грн.63 коп. в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Запорожской области:

Получатель платежа НДКЦ при УМВД Украины в Запорожской области р/с 35226001000367 Учреждение банка УГК в Запорожской области г. Запорожье МФО 813015 Код экспертизы 10901 .

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Запорожский апелляционный суд в течении 15 дней.