Решение № 2255653, 01.08.2008, Багачевський міський суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Ватутінський міський суд Черкаської області)

Справа №2-248/08 р.

копія

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2008 року. Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого Муляр В.С.

при секретарі Крамаренко Т.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ватутіне справу за позовом Ватутінського комунально-виробничого підприємства “Водоканал” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення -

встановив:

представник позивача просить суд стягнути з відповідачки на користь Ватутінського комунально-виробничого підприємства “Водоконал” 907 грн. 21 коп. заборгованості по водопостачанню та водовідведенню за період часу з 01.06.2005 року по 01.06.2008 року та 30 гривень у відшкодування понесених витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, посилаючись на те, що відповідачка проживаючи в квартирі АДРЕСА_1, користуючись послугами по водопостачанню та водовідведенню не проводила платежів за отримані послуги і внаслідок чого утворилась заборгованість станом на 01.06.2008 року в сумі 907 грн. 21 коп.. Відповідачка попереджалась про необхідність погашення заборгованості за надані послуги, а також надавалась можливість реструктуризації заборгованості, однак від підписання договору та попередження відмовилась та продовжує не сплачувати за використані послуги по водопостачанню та водовідведенню. А тому за таких обставин позивач і змушений був звернутися до суду з даним позовом.

Відповідачка в засідання суду повторно не з'явилась, про причину своєї неявки суд не повідомила, клопотань про розгляд справи в її відсутності в суд не подавала, хоч про час і місце розгляду справи була повідомлена завчасно, належним чином, про що свідчить акт від 31.07.2008 року, в якому зазначено, що відповідачці була пред`явлена судова повістка, вона була ознайомлена з її змістом, але від підпису про її отримання відмовилась, а тому суд вважає, що відповідачка не з`явилися в судове засідання без поважних причин і вважає за можливе розглянути справу у її відсутність, ухваливши заочне рішення на підставі наявних в справі доказів.

Заслухавши представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи та вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки є законним, обґрунтованим та стверджується належними доказами.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачка є власником квартири АДРЕСА_1 і користуючись послугами по водопостачанню та водовідведенню, згідно договору «Про надання послуг з водопостачання та водовідведення» (а.с.6-7), заключеним між власником та Ватутінським комунальним підприємством «Водоканал», не проводила платежів за отримані послуги і внаслідок чого утворилась заборгованість станом на 01.06.2008 року в сумі 907 грн. 21 коп., що стверджується розрахунком заборгованості (а.с.8) та особовим рахунком НОМЕР_1 (а.с.9), з яких вбачається заборгованість відповідача перед позивачем за отримані послуги по водопостачанню та водовідведенню. Із копії попередження (а.с.10-12) вбачається, що відповідачка дійсно попереджувалась позивачем про наявну заборгованість та необхідність її погашення.

Згідно ст.162 ЖК України плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Дії відповідачки не законні, оскільки згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог закону.

Належна оцінка зібраних у справі доказів вказує на наявність підстав для задоволення

позову, тому суд вважає за необхідне позовні вимоги позивача задовольнити, стягнути з відповідачів на користь позивача вищезазначену суму заборгованості за послуги по водопостачанню та водовідведенню за період з 01.06.2005 року по 01.06.2008 року, 30 грн. у відшкодування понесених витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи та 51 грн. судового збору в доход держави.

На підставі ст. 526 ЦК України, ст.162 ЖК України та керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України суд -

вирішив:

позовні вимоги Ватутінського комунально-виробничого підприємства “Водоканал” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Ватутінського комунально-виробничого підприємства “Водоканал” м. Ватутіне, вул. К.Цеткін,1, на р/р 2600710801 МФО 354411 Ватутінське відділення ЧОД РБ “Аваль” м. Черкаси код 24359125 - 907 грн.21 коп. заборгованості по платежам за послуги по водопостачанню та водовідведенню за період часу з 01.06.2005 року по 01.06.2008 року та 30 грн. у відшкодування понесених судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 937 (дев`ятсот тридцять сім) грн. 21 коп. та 51 грн. судового збору в доход держави.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Черкаської області на протязі двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий підпис В.С. Муляр

Голова суду В.С. Муляр