Решение № 22555307, 10.04.2012, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2012 р. Справа № 5016/473/2012(7/27)

м.Миколаїв

За позовом: Прокурора Заводського району м.Миколаєва (540, м.Миколаїв, вул. Бузніка, 14) в інтересах держави в особі Миколаївського міжрайонного управління водного господарства, 54036, м.Миколаїв, вул.Веселинівська, 51-а

До відповідача: Приватного підприємства “Сербулов”, 54017, м.Миколаїв, вул. Будьоного, 69, кв.4

Про: стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 3184,10 грн.

Суддя Семенчук Н.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: ОСОБА_1, дов. № 97 від 05.08.2008 року

Від відповідача: не зявився

В засіданні приймає участь прокурор Брезіцький В.С.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор Заводського району м.Миколаєва в інтересах держави в особі Миколаївського міжрайонного управління водного господарства звернувся до господарського суду з позовними вимогами про стягнення з Приватного підприємства “Сербулов” заборгованості за договором про надання послуг в розмірі 2958,00 грн. та пені в розмірі 226,10 грн.

10.04.2012 року представником позивача подана заява на підставі ст. 22 ГПК України про зменшення позовних вимог в якій він просить суд стягнути з відповідача 2958,00 грн. заборгованості за Договором про надання послуг № 419 від 27.12.2010 року.

На виконання вимог ухвали господарського суду Миколаївської області від 19.03.2012 року, позивачем в судове засідання для огляду суду були надані оригінали документів доданих до позовної заяви.

Відповідач в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив, відзив по суті позовних вимог до суду не надав. Ухвала господарського суду Миколаївської області від 19.03.2012 року була надіслана відповідачеві та отримана ним 22.03.2012 року, що підтверджується повідомленням про вручення № 54017 0476510 2, за таких обставин суд приходить до висновку, що відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши представника позивача та прокурора, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

встановив:

27.12.2010 року між Миколаївським міжрайонним управлінням водного господарства та Приватним підприємством “Сербулов” був укладений договір про надання послуг № 419 (Далі Договір) згідно предмету якого, позивач зобов'язується надати послуги роботою екскаватора в порядку та на умовах, визначених цим Договором, а відповідач зобов'язується оплатити їх на умовах даного Договору (п. 1.1 Договору).

Пунктом 2.1 Договору визначена загальна сума Договору - 2958,00 грн. Вартість послуг є договірною та визначається позивачем в Договорі та рахунку (п. 2.2 Договору).

Пунктом 5.2 Договору визначені обов'язки відповідача, а саме приймати від позивача послуги, що надаються згідно з цим Договором та оплачувати вказані послуги.

У відповідності до вимог п. 4.2 Договору, - оплата за договором здійснюється згідно виписаних рахунків та документів, які підтверджують надання послуг (акту виконаних робіт).

Так, позивач вимоги Договору виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачеві послуги з виконання робіт екскаватора, що підтверджується актом приймання виконаних робіт за 27.12.2010 року на суму 2958,00 грн. (а.с. 9) та кошторисом на виконання робіт (а.с. 9 зв. б.), які підписані відповідачем, акт приймання виконаних робіт за 27.12.2010 року скріплений печаткою відповідача.

Відповідач вимоги Договору щодо своєчасної та повної оплати отриманих від позивача послуг не виконав.

З метою отримання коштів за надані по Договору послуги, позивач звернувся до відповідача з претензією № 10/802 від 15.12.2011 року в якій вказував про існування у відповідача заборгованості та пропонував здійснити її погашення, для чого зазначив реквізити для здійснення відповідного перерахування. Вказана претензія отримана відповідачем 19.12.2011 року, що підтверджується повідомленням про вручення № 54030 0518847 0 (а.с. 10 зв. б.).

Відповідач відповіді на претензію не надав, заборгованість позивачеві не перерахував, що і зумовило Прокурора Заводського району м.Миколаєва в інтересах держави в особі Миколаївського міжрайонного управління водного господарства звернутись до суду з позовною заявою.

Частиною 1 ст. 903 ЦК України, встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до ч. 2 ст. 530 ЦК України, - якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи викладене, зменшені позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості за отримані по Договору послуги в розмірі 2958,00 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Будь - яких доказів того, що відповідач належним чином і в повному обсязі виконав свої зобовязання за Договором, відповідач, у порушення приписів ст. 33 ГПК України, суду не надав, тобто не довів безпідставність позовних вимог, тоді як надані позивачем докази, як зазначалось вище, навпаки, підтверджують неналежне виконання відповідачем зобовязань щодо оплати вартості наданих позивачем послуг, а відтак і обґрунтованість позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 33, 44, 49, 75, 821, 84, 85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Cтягнути з Приватного підприємства “Сербулов” (54017, м.Миколаїв, вул. Будьоного, 69, кв.4, відомості про розрахункові рахунки відсутні, код 34707719) на користь Миколаївського міжрайонного управління водного господарства (54036, м.Миколаїв, вул. Веселинівська, 51-а, р/р 312549273210590. МФО 826013, ГУДКСУ у Миколаївській області, код 01034136) 2958,00 грн. основної заборгованості.

3. Стягнути з Приватного підприємства “Сербулов” (54017, м.Миколаїв, вул. Будьоного, 69, кв.4, відомості про розрахункові рахунки відсутні, код 34707719) на користь спеціального фонду Державного бюджету України (Банк одержувача: ГУДКCУ у Миколаївській області, МФО банку: 826013, Рахунок: 31218206783002, ЄДРПОУ: 37992781, Назва одержувача: УДКCУ у м. Миколаєві, Код платежу: 22030001) 1609,50 грн. судового збору.

Повний текст рішення складено 11.04.2012 року.

Суддя Н.О.Семенчук