№ 22555210, 07.10.2011, Олевський районний суд Житомирської області

Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 3-929/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2011 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, Олевського району Житомирської області, українки, громадянки України, освіта середня, заміжньої, головного бугалтера Білокоровицького ССТ, в с.Білокоровичі, вул.50 років СРСР, 7 Олевського району, Житомирської області, раніше адміністративному стягненню не піддавалась,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15.09.2011 року, при здійсненні документальної перевірки Білокоровицького ССТ, розташованого за адресою с.Білокоровичі, вул. 50 років СРСР, 7, Олевського району Житомирської області, було виявлено порушення головним бугалтером ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку, а саме: заниження податку на прибуток в сумі 53412 грн., занижено податок на додану вартість в сумі 349 грн., відповідно акту №35/23-15/05291930 від 05.09.2011 року, чим було порушено пп.5.3.9, п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 22.05.1997 року, № 283/97- ВР іфз змінами та доповненнями, пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України від 03.04.1997 року № 168/97 «Про падаток на додану вартість»п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, у вчиненому щоро розкаялась.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1, підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.09.2011 року, копією витягу з акту про результати планової перевірки від 05.09.2011 року, копіями податкових повідомлень-рішень від 13.09.2011 року.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, повністю та обєктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності . ОСОБА_1, кваліфікуються за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки вона своїми діями вчинила порушення порядку ведення податкового обліку.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, є щире розкаяня винної у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, не встановлено.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення ОСОБА_1, крім того враховується її вік та її ставлення до вчиненого правопорушення, і у звязку з чим приходжу до висновку про необхідність застосувати до ОСОБА_1, ст.27 КУпАП, і на підставі викладеного обрати їй адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.163-1 КУпАП, за якою вона притягується до адміністративної відповідальності, у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 163-1 ч.1, 283, 284,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:В. В. Волощук