Решение № 22552009, 29.03.2012, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Дата принятия
29.03.2012
Номер дела
2-2819/11
Номер документа
22552009
Форма судопроизводства
Гражданское
Компании, указанные в тексте судебного документа
Государственный герб Украины

29.03.2012

Р І Ш Е Н Н Я справа № 2/0808/171/2012

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2012 р. Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Смолки І.О.,

при секретарі Котовій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1, сектору громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб про звернення стягнення

в с т а н о в и в :

13.10.2011 р. ПАТ КБ «Приватбанк»звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якому зазначило, що відповідно до укладеного договору №ZPMHG НОМЕР_1 від 09.04.2008 р. ОСОБА_1 08.08.2008 р. отримала кредит у розмірі 31731,81 долар США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 10.04.2017 р.

Згідно умов зазначеного договору, погашення заборгованості повинно здійснюватися у наступному порядку: щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати.

Але, відповідач ОСОБА_1 належним чином умови кредитного договору не виконала і станом на 21.09.2011 р. заборгованість складає 36640,98 доларів США, з яких:

29466,10 доларів США заборгованість за кредитом;

5271,81 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом;

66,24 Доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом;

62,16 доларів США пеня за несвоєчасне виконання зобов»язань за договором, а також штрафи, відповідно до договору:

31.35 доларів США штраф (фіксована частина);

1743,32 долари США штраф (процентна складова).

В забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором між сторонами було укладено іпотечний договір, згідно якого відповідачі надали в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1. Майно належить відповідачам на праві власності на підставі договору купівлі-продажу. Обумовлена сторонами договору іпотеки ціна предмету іпотеки дорівнює 303000 грн.

Позивач просить суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на квартиру загальною площею 41,40 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки №ZPMHG 40000006615 від 09.04.2008 р.) публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна перемоги, 50 код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «Приватбанк»всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

Стягнути з відповідачів судові витрати.

Виселити відповідачів та інших осіб, які зареєстровані та проживають у спірній квартирі (предмету іпотеки) та зняти їх з реєстрації у спірній квартирі..

У зв»язку зі смертю ОСОБА_2 позивач уточнив позовні вимоги 15.03.12 р. і пред»являє їх тільки до ОСОБА_1

У судовому засіданні представник позивача підтримала позов частково, попросила залишити без розгляду вимогу про виселення відповідача і членів її сім»ї зі спірної квартири та зняття їх з реєстраційного обліку. Ухвалою суду позовні вимоги в цій частині залишені без розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки погодилась.

Заслухавши пояснення сторін,ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає уточнений позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав:

судоми встановлено, що, відповідно до укладеного договору №ZPMHG НОМЕР_1 від 09.04.2008 р., ОСОБА_1 08.08.2008 р. отримала кредит у розмірі 31731,81 долар США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 10.04.2017 р.

Згідно умов зазначеного договору, погашення заборгованості повинно здійснюватися у наступному порядку: щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати.

Але, відповідач ОСОБА_1 належним чином умови кредитного договору не виконала і станом на 21.09.2011 р. заборгованість складає 36640,98 доларів США, з яких:

29466,10 доларів США заборгованість за кредитом;

5271,81 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом;

66,24 Доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом;

62,16 доларів США пеня за несвоєчасне виконання зобов»язань за договором, а також штрафи, відповідно до договору:

31.35 доларів США штраф (фіксована частина);

1743,32 долари США штраф (процентна складова).

В забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором між сторонами було укладено іпотечний договір, згідно якого відповідач надала в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1. Майно належить відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу. Обумовлена сторонами договору іпотеки ціна предмету іпотеки дорівнює 303000 грн.

Згідно ст..ст.526,527,530 ЦК України, зобов»язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України «Про іпотеку»у разі невиконання боржником основного зобов»язання іпотеко держатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов»язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідач позов визнала. Відповідно до ст..61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Таким чином позов обґрунтований, вимоги законні, тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст..ст.10,11,212-215 ЦПК України, ст..ст.526,527,530,629,1050,1054 ЦК України, ст..12,33,39,40 Закону України «Про іпотеку», суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Звернути стягнення на квартиру загальною площею 41,40 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки №ZPMHG 40000006615 від 09.04.2008 р.) публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна перемоги, 50 код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «Приватбанк»всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»судовий збір у сумі 1700 грн. і 120 грн. за інформаційно-технічне забезпечення слухання справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Смолка І.О.

Часті запитання

Який тип судового документу № 22552009 ?

Документ № 22552009 це Решение

Яка дата ухвалення судового документу № 22552009 ?

Дата ухвалення - 29.03.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 22552009 ?

Форма судочинства - Гражданское

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Сведения о судебном решении № 22552009, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Судебное решение № 22552009, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя) было принято 29.03.2012. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Решение. На этой странице вы сможете найти полезные данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить полезные данные.

Судебное решение № 22552009 относится к делу № 2-2819/11

то решение относится к делу № 2-2819/11. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша платформа поддерживает поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска данных. Это позволяет продуктивно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 22500618
Следующий документ : 22622159